Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyele davalıya bir kısım mallar satıldığı ve teslim edildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzrerine 26.08.2019 tarihinde .... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası üzerinden 222.400,60 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip sonrasında mal satışı durdurulduğunu, akabinde, davalının davacı ile anlaşmaya çalışmış ve 11.11.2019 tarihli temlik sözleşmesi ile davalı, muhatap ... Hiz. A.ş. nezdinde doğmuş 134.235,92 TL alacağını ve muhatap ... ... ve ... Hiz. Ltd. Şti. nezdinde doğmuş 115.504,09 TL alacağını davacıya temlik ettiğini ve böylelikle borcu olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, muhatap ... Ltd. Şti....
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/506 Esas KARAR NO:2024/308
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/09/2020 KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyele davalıya bir kısım mallar satıldığı ve teslim edildiğini, davalının borçlarını ödememesi üzrerine 26.08.2019 tarihinde .... İcra Md. ... Esas sayılı dosyası üzerinden 222.400,60 TL bedel üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takip sonrasında mal satışı durdurulduğunu, akabinde, davalının davacı ile anlaşmaya çalışmış ve 11.11.2019 tarihli temlik sözleşmesi ile davalı, muhatap ... Hiz. A.ş. nezdinde doğmuş 134.235,92 TL alacağını ve muhatap ... ... ve ... Hiz. Ltd. Şti. nezdinde doğmuş 115.504,09 TL alacağını davacıya temlik ettiğini ve böylelikle borcu olduğunu beyan ve ikrar ettiğini, muhatap ... Ltd. Şti. nezdinde doğmuş ve davacıya temlik edilen 115.504,09 TL alacağın davalı şirkete her türlü müracaat hakları saklı kalmak kaydıyla ve hiç bir şekilde ifa yerine edim olarak kabul edilmemek üzere asıl alacaktan tefrik ve mahsup edilmiş olup, işbu dava bakiye tutar yönünden açıldığını, bu hususta fazlaya ilişkin her türlü hakkın saklı tutulduğunu, 222.400,60 TL'lik icra takibi sonrasında davalı ve temlik sözleşmesi gereği muhatap ....A.ş. tarafından bir kısım ödemeler yapılmış olup işbu ödemelerin; 16.09.2019 tarihinde 1.669,86 TL, 01.10.2019 tarihinde 857,46 TL, 04.10.2019 tarihinde 1.653,76 TL, 27.01.2020 tarihinde 48.568,80 TL belirtilen işbu ödemelerin TBK.100 gereği öncelikle ferilere mahsup edilmesi gerektiğini, yapılan ödemeler öncelikle ferilere mahsup edildiğinde, Muhatap ... ... tarafından yapılan ödemelerin asıl alacaktan tefrik ve mahsup edildiğinde, davacının icra takip dosyasında 21.09.2020 tarihli kapak hesabından 97.940,55 TL asıl alacak + 8.227,68 TL bakiye işlemiş faiz olmak üzere 106.168,23 TL borç kaldığının görüleceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla, mahkemece uygun görülecek teminat mukabilinde 106.168,23 TL alacağa istinaden borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptali ile takibin devamına, takip çıkış tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin Mahkememizin 30/09/2020 tarihli ara kararı ile; davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile, 106.168,23TL alacağın % 115 oranı olan 122.093,46TL tutarındaki nakdi teminatın mahkememiz veznesine yatırılması veya aynı miktarda kesin ve süresiz banka teminat mektubunun ibraz edilmesi halinde, davacı ... TİC AŞnin davalı ... AŞ'den 106.168,23TL alacağının tahsilinin ifasının temini bakımından baki isteği İİK'nun 257.maddesinin 1.fıkrasın...