Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının yetkiye itirazları neticesinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, sonrasında davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiler sonucunda davacı firmanın davalı şirketten faiz ve masraflar hariç olmak üzere 683.742,47 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, davalı şirketin davacı firmaya borçlu olduğunu, davalı tarafından faturalara herhangi bir itiraz edilmeksizin 22/01/2022 tarihli son...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/85 Esas KARAR NO :2024/463
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:08/02/2024 KARAR TARİHİ:25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takibin başlatıldığını, davalının yetkiye itirazları neticesinde dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderildiğini, sonrasında davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı ile davalı şirket arasında mal alım-satımına dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiler sonucunda davacı firmanın davalı şirketten faiz ve masraflar hariç olmak üzere 683.742,47 TL asıl alacağının mevcut olduğunu, davalı şirketin davacı firmaya borçlu olduğunu, davalı tarafından faturalara herhangi bir itiraz edilmeksizin 22/01/2022 tarihli son faturanın üzerine değişik tarihlerde pek çok ödeme yapıldığını, davalının işbu kısmi ödemelerinin borcu inkar niteliğinde olduğunu, dava şartı gereği arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının hak ve alacaklarının güvence altına alınması için ve davacının alacağının tahsilinin ileride imkansız hale gelme ihtimalinin olduğunu bu sebeple ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü'nün olduğu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamının istemine, davalının aleyhine dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmektedir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası ve .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının evrakları UYAP sistemi üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 686.895,27 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ihtiyati haciz talebinde bulunmuş olduğu Mahkememizin 09/02/2024 tarihli ara kararı ile ihtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı, alacağın varlığını "yaklaşık ispata" elverişli başkaca delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaç olduğu, ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmış ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, 13/06/2024 tarihli dilekçesi ile taleplerinden görülen lüzum üzerine davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmektedir. Dava, cari hesap alacağının takibe konu edilmesi üzerine icra takibine vaki itirazın iptali davası...