Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı borçlu arasında düzenlenen alış ve satış faturaları arasındaki 80.000,00-TL'nin davacı firmaya davalı tarafından ödenmediğini, bu doğrultuda firma alacağının tahsilinin temini için ... sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını ancak borçlunun borca itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, davalı hakkında başlatılan ilamsız takibin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalının borca itiraz etmekte haksız e kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı borçlu arasında düzenlenen alış ve satış faturaları arasındaki 80.000,00-TL'nin davacı firmaya davalı tarafından ödenmediğini, bu doğrultuda firma alacağının tahsilinin temini için ... sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını ancak borçlunun borca itiraz ettiğini ve hakkındaki takibin durduğunu, davalı hakkında başlatılan ilamsız takibin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalının borca itiraz etmekte haksız e kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekaket ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında ticari ilişkin bulunduğunu, davacı şirketin arabulucuk başvuru şartını yerine getirmediğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin gerektiğini, davalı şirketin hakkında başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, yetkili icra dairesinin Kozaklı İcra Müdürlüğü olduğunu, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin Kozaklı Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi olduğunu beyan ederek davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise görevsizlik itirazımızın kabulü ile mahkemenizin görevsizliğine, mahkeme aksi kanaatte ise yetki itirazımızın kabulü ile mahkemenizin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili Kozaklı Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. İşbu dava Kayseri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine davacı tarafın HMK'nun 20.maddesinde belirtilen yasal süre içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi sonucu mahkememize tevzii edilmiştir. Dava, itirazın iptali davası olup, 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi gereğince ticari davalardan konusu bir mikta...