Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden ... tarihli GIB ... nolu fatura ile de sabit olduğu üzere bir kısım mal satın aldığını ancak fatura bedelinden kalan bakiye 29.000,00 TL'lik kısmı ödemediğini, Kayseri ... Dairesi'nin... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk başvurusu da yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığı ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün... esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yer devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin müvekkilinden ... tarihli GIB ... nolu fatura ile de sabit olduğu üzere bir kısım mal satın aldığını ancak fatura bedelinden kalan bakiye 29.000,00 TL'lik kısmı ödemediğini, Kayseri ... Dairesi'nin... sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine müvekkiline karşı herhangi bir borcu olmadığından bahisle itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, itirazın haksız, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuk başvurusu da yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığı ileri sürerek; davanın kabulü ile, davalının Kayseri ... Müdürlüğü'nün... esas numaralı dosyasına yapılan itirazın iptaline, itiraza uğrayan tüm alacaklar yönünden takibin kaldığı yer devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Husumet itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacı ile herhangi bir ticari anlaşması olmadığını, müvekkilinin taşımacılık işiyle uğraşan bir şirket olduğunu, müvekkil Almanya'da mobilya işiyle uğraşan ... isimli kişiyle uluslararası taşıma sözleşmesi yaptığını, bu sözleşme kapsamında 9 takım oturma grubu müvekkil tarafından yüklenmiş ve Kayseri-Türkiye'den Almanya'ya taşıdığını, müvekkilimin işbu ticari sözleşmede taşıma dışında bir dahli bulunmadığını, ticari sözleşmenin tarafı ... ise ürünlerin defolu olmasından, mobilyanın içinden çıkan civatanın müşterisinin bacağına batmasından dolayı şikayet aldığından ürünlerin kalitesiz olmasından dolayı zararının olduğunu bildirdiğini, davacının ayıbı kabul edip 29.000 TL yerine 10.000 TL ödeme alması karşılığında bu durumu kapatacağını dile getirdiğini, ... ise zararının olduğunu para ödemeyeceğini bildirdiğini, müvekkilimizin yine hiç bir sorumluluğu olmadığını, davacı ile aralarında oluşan taşıma sözleşmesinden kaynaklı ilişki müvekkilin borçlu olduğu anlamı taşımayacağını, davacı tarafından kesilmiş olan fatura müvekkil tarafından kabul edilmediğini, müvekkil davacı ile herhangi bir ticari sözleşme içerisine girmemiş olup, müvekkilin taşıma sözleşmesi... ile sözleşmesi bulunmadığını savunarak davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış dav...