Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/927 · K. 2022/676
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/927 K. 2022/676

E. 2021/927K. 2022/67627 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıtazminatyasal süreispat yüküödeme emriicra takibine itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı ile olan ticari ilişkisi sonucu davacıya toplamda iki adet faturadan dolayı borcunun bulunduğunu, bu faturaların 6.696,26TL tutarlı ... tarihli ... nolu fatura, 10.900,90 TL tutarlı ... tarihli ... nolu fatura olup toplam fatura borcunun 17.597,16 TL olduğu, huzurdaki davanın açıldığı ... tarihi itibariyle dosyaya ilişkin kapak hesabının 21.345,31 TL olduğu, ilgili faturalara ilişkin Kayseri ...Dairesi'nde ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takibine ... tarihinde itiraz edildiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, faturalara ilişkin davacıya dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile davalının...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı ile olan ticari ilişkisi sonucu davacıya toplamda iki adet faturadan dolayı borcunun bulunduğunu, bu faturaların 6.696,26TL tutarlı ... tarihli ... nolu fatura, 10.900,90 TL tutarlı ... tarihli ... nolu fatura olup toplam fatura borcunun 17.597,16 TL olduğu, huzurdaki davanın açıldığı ... tarihi itibariyle dosyaya ilişkin kapak hesabının 21.345,31 TL olduğu, ilgili faturalara ilişkin Kayseri ...Dairesi'nde ... Esas numarası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından icra takibine ... tarihinde itiraz edildiği, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğu, faturalara ilişkin davacıya dava tarihine kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davalının borca vaki itirazının iptali ile davalının %20den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile davacının bir takım fatura numaraları ve tutarlarından hareketle davalının borçlu olduğunu ileri sürdüğünü, davacı tarafından davalı şirket adına fatura düzenlenmişse de şirkete mal teslimi yapılmadığını, davalı şirketin faturalara yasal süresi içerisinde itiraz etmemesinin, mal tesliminin gerçekleştiği ve bu bağlamda taraflar arasında ticari bir iş olduğu anlamına gelmediğini, bu haliyle faturaya konu malın teslimi yahut hizmetin yapıldığına dair olguyu ispat yükünün davacının üzerinde olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır.

HMKnun 266/1. maddesi gereği bilirkişi incelemesi yaptırılmasına dair ... tarihli celsede karar verilmiş, bilirkişi Prof. Dr. ...'ın mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının takip konusu fatura toplamı olan 17.597,16 TL tutarında davalıdan alacaklı olduğunun değerlendirildiğini mahkememize bildirmiştir. GEREKÇE: DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Davacı dava dilekçesiyle, faturadan dolayı alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını belirterek yapılan takibe itirazın iptali dilemiştir. Davalı cevap dilekçesi ile malın teslim edilmediğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Davaya konu Kayseri ...Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede; alacaklısını...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/118

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2023/69

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2023/97

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/965 · K. 2022/867

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/425 · K. 2023/119

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/249 · K. 2022/756

11 Ekim 2022