DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu şirket bünyesinde uzun zamandır şoför olarak çalıştığını, davalı şirket ile davacı arasında düzenlenen personel taşıma bedeli olarak nitelendirilen 31.07.2019 tarihli ...... seri nolu 6.327,45 TL tutarlı faturadan kaynaklanan bir borç ilişkisi mevcut olduğunu, borçlu şirketin fatura borcuna yönelik 2.000,00 TL tutarında ödeme yaparak borcunu zimnen ikrar ettiğini, bu sebeple borçlunun daha sonra ödemeyeceği fatura borcuna yönelik inkar ve itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsili yolunda davalı şirket aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalı şirket...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/725 Esas KARAR NO : 2022/883
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 03/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu şirket bünyesinde uzun zamandır şoför olarak çalıştığını, davalı şirket ile davacı arasında düzenlenen personel taşıma bedeli olarak nitelendirilen 31.07.2019 tarihli ...... seri nolu 6.327,45 TL tutarlı faturadan kaynaklanan bir borç ilişkisi mevcut olduğunu, borçlu şirketin fatura borcuna yönelik 2.000,00 TL tutarında ödeme yaparak borcunu zimnen ikrar ettiğini, bu sebeple borçlunun daha sonra ödemeyeceği fatura borcuna yönelik inkar ve itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, alacağın tahsili yolunda davalı şirket aleyhinde icra takibi yapıldığını, davalı şirket icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile fatura borçlusu şirket hakkında 03.12.2019 tarihinde 4.327,45 TL üzerinden icra takibine geçtiğini, açıklanan nedenlerle borçlu şirketin tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı şartlardan devamına, itiraz olunan alacağın 9620'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılardan tahsiline, fatura alacağına istinaden açılan takip tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizin ve temerrüt faizinin hesaplanmasına ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalı şirket bünyesinde şoför olarak çalıştığını belirtmişse de bu durum gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin yaptığı işte kullanılmak üzere davacıdan şoförlü araç kiralandığını, davacının da - bu. kapsamda çalışma gerçekleştirdiğini, kiralama - ücretleri kapsamında davacıya 2.000,00 TL ödeme gerçekleştiğini, davacıya hak etmiş olduğu ödemenin tam ve eksiksiz gerçekleştirildiğini, davalı şirketin borcunun söz konusu olmadığını, davacı tarafın ödenen miktarı görmezden gelerek haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi açtığını, arz ve izah olunan nedenlerle iş bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Küçükçekmece ..... İcra Dairesi nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacının, bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 6...