DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar (borçlular) arasında 2020 yılında ....... Mah. ...... Yolu ....... Çıkmazı No;...... da yapılacak olan inşaatın kompozit işleri için anlaşıldığını, anlaşma sonrası müvekkilinin söz konusu kompizit malzemeleri için ........ Alüminyum Sis. San Tic. Ltd. Şti.'ne ait TR....... numaralı ...... Bankası hesabına 25.09.2020 tarihinde 30.000 TL ödeme yaptığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkilinin davalılardan ......... ile iletişime geçtiği, ancak davalı .........'in söz konusu anlaşmadan vazgeçtiğini ve kompozit işlerini yapmayacağını bildirdiğini, söz konusu anlaşmanın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/664 Esas KARAR NO : 2022/923
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar (borçlular) arasında 2020 yılında ....... Mah. ...... Yolu ....... Çıkmazı No;...... da yapılacak olan inşaatın kompozit işleri için anlaşıldığını, anlaşma sonrası müvekkilinin söz konusu kompizit malzemeleri için ........ Alüminyum Sis. San Tic. Ltd. Şti.'ne ait TR....... numaralı ...... Bankası hesabına 25.09.2020 tarihinde 30.000 TL ödeme yaptığını, ödeme yapıldıktan sonra müvekkilinin davalılardan ......... ile iletişime geçtiği, ancak davalı .........'in söz konusu anlaşmadan vazgeçtiğini ve kompozit işlerini yapmayacağını bildirdiğini, söz konusu anlaşmanın davalılardan tarafından bozulması sonrası müvekkilinin 25.09.2020 tarihinde gönderdiği 30.000,00 TL ödemenin iadesini istendiği ancak davalılardan herhangi bir geri dönüş alamadığından, davalılar aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip 03.06.2021 tarihinde başlatıldığı, davalıların takibe itiraz ettiğini ancak diğer davalı ........ Alüminyum Sis. San Tic. Ltd.Şti takip açıldıktan sonra 08.06.2021 tarihinde müvekkili şirkete 30.000 TL ödeme yaptığını ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı ......... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı asil 13.09.2021 tarihli cevap dilekçesinde ...davacı taraf ile müvekkilin arasında yapılan malzemelerin nereden alınacağının önerildiği ve bu sebeple alınacak malzeme tutarının, ........ Alüminyum Sis. San. Tic. Ltd. Şti. ne ait TR........ numaralı ....... Bankası hesabına 25.09.2020 tarihinde 30.000.-TL ödeme olup ödeme işlemiyle davalı taraf olarak gösterilen müvekkilin herhangi bir bağı bulunmamaktadır. Ödeme diğer davalının hesabına yapılmıştır. Müvekkil ve davalı arasında yapılan iş bir ticari iş ilişkisi değildir. Söz konusu dava dilekçesinde bahsedilen müvekkilin yapılacak işlemden dönmesi esas değildir. Pandemi sebebiyle Mayıs ayında yaşanan tam kapanma döneminde ve o zor koşullarda gerek malzeme tedariki gerekse işçi tedariki konusunda sıkıntı yaşanması kesinlikle müvekkile atfedilebilinecek bir durum değildir. Bu nedenle müvekkil bunu bildirmesine rağmen onu zor duruma sokarak gideceksin, yapacaksın yapmazsan seni vururum" gibi cümlelerle müvekkili tehdit etmiştir. Mahkemeye daha sonra delil olarak sunacağımız ...... konuşmalarında da bu tehdit içerikli mesaj bulunacaktır. Söz konusu ....... konuşmalarında da davacı firma yetkilisi ....... müvekkile bunu kabul etmediğini hatta 02.05.2021 tarih...