Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 2017 yılı Temmuz-Ağustos Ayı içerisinde müvekkilinin Esenyurt ilçesinde bulunan üretim tesislerinde ... firması için üretilerek sevkedilen... isimli ... baskılı torba ürünlerinin iç yüzeyinde baskı sırasında sıçratma şeklinde noktacık halinde mürekkep yapışması gerçekleştiğini, dolumu yapılan tüm ürünlerin karantinaya alındığını, ... firması tarafından ürünlerin kullanılamayacağı kararının alınıp, tazminat istendiğini, tazmini istenilen hususun; firmaya sevk edilen torbalardan firmanın kendi ürünü olan çocuk bezlerine mürekkep partiküllerinin bulaşması sonucu ürünlerin komple iade veya fire edilmesi sonucu uğranılan zarar kalemi olduğunu, Oluşan hasarın sigorta sözleşmesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen ürün mali...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/661 Esas KARAR NO : 2022/800
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 2017 yılı Temmuz-Ağustos Ayı içerisinde müvekkilinin Esenyurt ilçesinde bulunan üretim tesislerinde ... firması için üretilerek sevkedilen... isimli ... baskılı torba ürünlerinin iç yüzeyinde baskı sırasında sıçratma şeklinde noktacık halinde mürekkep yapışması gerçekleştiğini, dolumu yapılan tüm ürünlerin karantinaya alındığını, ... firması tarafından ürünlerin kullanılamayacağı kararının alınıp, tazminat istendiğini, tazmini istenilen hususun; firmaya sevk edilen torbalardan firmanın kendi ürünü olan çocuk bezlerine mürekkep partiküllerinin bulaşması sonucu ürünlerin komple iade veya fire edilmesi sonucu uğranılan zarar kalemi olduğunu, Oluşan hasarın sigorta sözleşmesi kapsamında tazmin edilmesi gerektiğini, taraflar arasında akdedilen ürün mali mesuliyet sigorta poliçesine konu olay neticesinde müvekkili şirket tarafından kusurun giderilmesi adına birçok işlem yapıldığını ve birtakım masraf kalemlerinin meydana geldiğini, hasarın gerçekleşmesiyle davalı sigorta şirketine başvurulduğunu, başvuru üzerine ekspertiz çahşması yapıldığını, ekspertiz raporu kapsamında davalı sigorta şirketinin haksız ve soyut gerçeklerle bir kısım hasarı poliçe kapsamı dışında tuttuğunu, ret gerekçelerinin açık ve anlaşılır olmadığını, kısmen kabul edilen bölümün cebri icra yolu ile müvekkili şirkete ödendiğini,kabul etme gerekçesinin;kendi tesisleri ve müşteri tesislerinde yapılan ayıklama işlemi sonucunda hurdaya ayrılan ürünler ve bloke edilen ürünlerin imha masrafları, yani hurda edilecek son ürün bedeli ile bloke edilen ürünlerin imha masraflarının üründeki kusurdan kaynaklandığı olduğunu, Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ibranamenin davacı müvekkili tarafından imzalanmadığını, davalı tarafın Ürün Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.3.1 ve TTK md 1448 hükümlerine aykırı davrandığını beyanla; davanın kabulü ile ortaya çıkacak hasar miktarının hesaplanmasından sonra dava değerini belirlemek üzere şimdilik 10.000 USBD (Amerikan Doları) nın dava konusu sigorta poliçesi riskinin gerçekleştiği tarihten itibaren işlemeye başlayacak ticari temerrüt faiziyle davalıdan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Faaliyet konusu plastik paket/kaplama üretimi olan ... A.Ş. 'nin müvekkili Sigorta şirketince 28.02.2017-28.02.2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı "Ürün Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi" ile sigorta teminatı altına alındığını, davacı tarafından müvekkili şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, zarar miktarının ve poliçe teminatında bir rizikonun tespiti için ekspertiz çalışması yapıldığını, e...