Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti.'ye 08.12.2021 tarihi itibariyle ... plakalı ... marka, ... heçbek tipi, beyaz renkli, 2017 model aracı kiraladığını; olay tarihinde ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu; iş bu kazada ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini; araç sürücüsünün kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... A.Ş. tarafından yapılmış olduğunu; yerleşik...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/291 Esas KARAR NO : 2023/111 DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti.'ye 08.12.2021 tarihi itibariyle ... plakalı ... marka, ... heçbek tipi, beyaz renkli, 2017 model aracı kiraladığını; olay tarihinde ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına ve dolayısıyla araçta değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu; iş bu kazada ... plakalı davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında ve dolayısıyla müvekkilinin aracında oluşan hasarda %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini; araç sürücüsünün kullanmış olduğu ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ... poliçe numarası ile davalı ... A.Ş. tarafından yapılmış olduğunu; yerleşik Yargıtay İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybının gerçek zarar kapsamında olduğunu ve kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerekmekte olduğunu; bu sebeple ... Sigorta A.Ş'ye haricen başvurulduğunu, ancak yalnızca ... Sigorta A.Ş tarafından 03.02.2022 tarihinde yalnızca 4.016,37 TL'lik ödeme yapıldığını; ancak bu bedelin araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybını karşılar nitelikte olmadığını; değeri tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere belirsiz alacak davası olarak) yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçtaki değer kaybının ve yan sanayi ürün kullanılması sebebiyle oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketi tarafından tazmin edilmesi istemiyle mahkemeye başvurmak zorunluluğu doğduğunu; araçta kaza nedeniyle oluşan ve yan sanayi ürün kullanılması nedeniyle oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi birlikte şimdilik 1-000 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili şirkete başvurduğunu, müvekkili şirketin yapmış olduğu incelemeler sonucu elde edilen değer kaybı ekspertiz raporuna ilişkin raporu esas alarak davacı yana 4.016,37-TL ödeme gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bakiye değer kaybının olduğu tespit edilmesi için bilirkişilerce hesaplama yapılacak ise de değer kaybı hesaplamasının 04.12.2021 tarihli ZMMS Genel Şartlar EK-İ'e uygun olarak yapılmasını talep ederek meydana gelen trafik kazasında müvekkili şirketin kusur oranı tespit edildikten sonra ancak bu oranda olmak kaydı ile sorumlu olduğunu; davanın reddini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, meydana gelen trafik kazası akabinde ödenmeyen...