Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/488 · K. 2023/17
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 K. 2023/17

E. 2022/488K. 2023/1711 Ocak 2023
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiön incelemeicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait ve davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 18.06.2021 tarihinde kusurlu sürücü davalı ... 'in sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... numaralı poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, 5.011,28 TL'nin davalıların kusuruna tekabül eden kısmını9n tamamının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, işbu tutarın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/488 Esas KARAR NO : 2023/17 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi'ne ait ve davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 18.06.2021 tarihinde kusurlu sürücü davalı ... 'in sevk ve idaresinde iken müvekkili şirkete ... numaralı poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca %100 kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana geldiğini, 5.011,28 TL'nin davalıların kusuruna tekabül eden kısmını9n tamamının müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, işbu tutarın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... Ltd. Şti. İle ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu trafik kazasına karışan araç üzerinde kaza tarihinde herhangi bir fiili hakimiyeti söz konusu olmadığından herhangi bir dahli de bulunmadığını, müvekkili araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu kabul edilemeyeceğini, dava konusu araç onarım gördüyse bunun sadece dava konusu kazadan kaynaklandığını, onarım ile kaza arasındaki illiyetin onların süresinin uygunluğunu ve bu sürede yaşanılan kazanç kaybını davacının ispatla mükellef olup hiçbir delil sunulmadığından ve hasara ilişkin hiçbir açıklamada bulunulmadığından tüm bu hususlara itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ... AŞ'ye usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Ön inceleme duruşması sırasında tensip ara kararı gereğince celp ve tetkik edilen itirazın iptali istemine konu ... İcra Dairesinin 2022/... esas sayılı icra takip dosyasının ödeme nedeni ile infazen kapatıldığı görülmekle, ön inceleme duruşması sırasında bu hususa yönelik olarak davacı vekilinin beyanları sorulmuş, davacı vekilinin bu hususta beyanda bulunmak üzere süre talep etmesi üzerine davacı vekiline beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verilmiştir. Davacı vekilinin ara karar gereği ibraz ettiği dilekçe ile dava tarihinden sonra yapılan ödeme nedeni ile davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunduğunu beyan ettiği görülmüştür. Duruşma sırasında örtüşen taraf vekillerinin beyanları ve icra dosyası kapsamında dava tarihinden sonra 15/09/2022 tarihinde yapılan ödeme ile davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi de mevcut olmakla, HMK'nın 331. maddesi uyarınca d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/656 · K. 2022/577

5 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/735 · K. 2023/769

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2025/87

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/702 · K. 2023/557

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/579 · K. 2023/581

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/761 · K. 2023/167

12 Nisan 2023