Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... E. Sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti aleyhine ve diğerlerine tazminat davası açtıklarını, ancak yapılan yargılamada anılan şirketin ticaret sicil kaydının kapalı olduğunun öğrenildiğini, ... Ticaret Odası internet kayıtlarında dava konusu ... Ltd. Şti nin sicil kaydının kapalı oluşu ve tasfiye halinde oluşu nedeniyle tüzel kişiliğini kaybetmesi nedeniyle müvekkili idarenin davacısı olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyasında bugüne değin taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına işbu davanın açılması için taraflarına mehil verildiğini, ... Ltd. Şti adlı şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki son merkez adresinin...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/701 Esas KARAR NO : 2023/96 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili idare tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... E. Sayılı dosyası ile ... Ltd. Şti aleyhine ve diğerlerine tazminat davası açtıklarını, ancak yapılan yargılamada anılan şirketin ticaret sicil kaydının kapalı olduğunun öğrenildiğini, ... Ticaret Odası internet kayıtlarında dava konusu ... Ltd. Şti nin sicil kaydının kapalı oluşu ve tasfiye halinde oluşu nedeniyle tüzel kişiliğini kaybetmesi nedeniyle müvekkili idarenin davacısı olduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/... E. sayılı dosyasında bugüne değin taraf teşkilinin sağlanamadığını, mahkemece taraf teşkilinin sağlanabilmesi adına işbu davanın açılması için taraflarına mehil verildiğini, ... Ltd. Şti adlı şirketin ticaret sicil kayıtlarındaki son merkez adresinin "... Mah. ... Cad. No: ... /İstanbul" olduğunu, işbu şirketin ticaret sicil kayıtlarında kapalı olarak göründüğünü beyanla; Davanın kabulü ile ... Ltd. Şti 'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle : İhyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; şirketin sicil kaydının tasfiye sebebiyle aktif olduğunu, şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediğini beyanla; dava konusu şirketin tüzel kişiliği sona ermediğinden davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ... ... adına vasisi ... na dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi vermedikleri, duruşmaya da katılmadıkları için davayı inkar ettikleri yasal sonucu kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... Ltd. Şti'nin TTK 547 md gereğince ihyası istemine ilişkindir. İhyası talep edilen ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil dosyasında yapılan inceleme neticesinde; şirketin sicil kaydının tasfiye sebebiyle aktif olduğu, tasfiye memurunun ... ... olduğu, Tasfiye memuru ... ... nun ... SHM nin 2022/... esas sayılı dosyası ile vesayet altına alındığı, vasi nin ... olduğu , dosyanın, müddetnamenin , vesayet kararının kesinleşme şerhli örneğinin alındığı Şirketin sicilden terkin edilmediği ve resen terkin kapsamında olmadığı anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediği tasfiye sebebiyle aktif olduğu anlaşılmakla ihyasına karar verilemeyeceği, davacının bu talepte bulunmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulen reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M /. 1-HMK 114/1-h ve 115 maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen reddine, 2-Davacı İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine...