Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/128 · K. 2022/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/128 K. 2022/898

E. 2015/128K. 2022/89825 Ekim 2022
tazminattaşıma sözleşmesimüteselsil sorumlulukzarar tazminiyabancılık unsuruhaksız fiiltakaskefalet sözleşmesiistinaf yolukusursuz sorumlulukbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ... Gıda San. ve Tic. AŞ'ye ait 33 palet ve 2035 koliden oluşan muhtelif sakız ve şeker cinsi emtianın davalı ... Nakliyat'a ait dorse ve diğer davalı ... Mimarlık'a ait çekici ile taşındığını ancak emtianın varış merkezine ulaşmadığını, sonrasında da akıbeti hakkında bilgi alınamadığın, çekicinin şoförünün diğer davalı ... olduğunu, müvekkili tarafından poliçe limitleri dahilinde 20.259,00-TL'nin sigortalısına ödendiğini, davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 20.259,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tasfiye halinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/128 Esas KARAR NO :2022/898

DAVA:Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:30/01/2015 KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısı olan dava dışı ... Gıda San. ve Tic. AŞ'ye ait 33 palet ve 2035 koliden oluşan muhtelif sakız ve şeker cinsi emtianın davalı ... Nakliyat'a ait dorse ve diğer davalı ... Mimarlık'a ait çekici ile taşındığını ancak emtianın varış merkezine ulaşmadığını, sonrasında da akıbeti hakkında bilgi alınamadığın, çekicinin şoförünün diğer davalı ... olduğunu, müvekkili tarafından poliçe limitleri dahilinde 20.259,00-TL'nin sigortalısına ödendiğini, davalıların zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın kabulü ile 20.259,00-TL'nin davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tasfiye halinde ... Mimarlık yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; söz konusu malların çalındığını ve aracın bir gün sonra boş bir arazide bulunduğunu, müvekkilinin bu olayla bir ilişkisinin olmadığını, davanın hırsızlığı gerçekleştirene yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili tarafından aracın kapısının kilitlendiğini ve güvenilir bir yere park edildiğini, müvekkilinin söz konusu zararda bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... ve Tic. Ltd. Şti.yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayda yalnızca dorsenin kendilerine ait olduğunu, bu dorsenin diğer davalı ...'a kiralandığını, şoförün ...'ta çalıştığını ve çekicinin de bu şirkete ait olduğunu, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zarar sebebiyle davacı sigortacı tarafından dava dışı sigortalı taşıtana ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davacı tarafından, sigortalısı olan dava dışı ... Gıda San. ve Tic. AŞ'ye ait 33 palet ve 2035 koliden oluşan muhtelif sakız ve şeker cinsi emtianın davalı ... Nakliyat'a ait dorse ve diğer davalı ... Mimarlık'a ait çekici ile taşındığı ancak emtianın varış merkezine ulaşmadığı, sonrasında da akıbeti hakkında bilgi alınamadığın, çekicinin şoförünün diğer davalı ... olduğu, kendisi tarafından poliçe limitleri dahilinde 20.259,00-TL'nin sigortalısına ödendiği, davalıların zarardan sorumlu olduklarından bahisle zararın rücuen tahsili istemli işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dava dosyasının in...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 886

X - Sorumluluğu sınırlama hakkının kaybı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 888

XII - Fiilî taşıyıcı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2022/1151

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/744 · K. 2022/1030

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2023/288

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/471 · K. 2023/719

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/892 · K. 2023/152

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/902 · K. 2023/153

21 Şubat 2023