Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kahve falı ve rüya yorumculuğu konusunda tanınmış bir kişi olduğunu, karşı tarafın, 2017 yılında müvekkilin kahve falı ve rüya yorumu yaptığı konularda 40 taneden daha fazla videosunu çekerek kendisine ait ... isimli internet sitesinde yayımladığını, aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak müvekkilin çekmiş olduğu video kayıtlarının uzun süre yayımlandığını, müvekkilin fal bakımı ve rüya yorumu yapmanın yasak olduğunu ve bu konuda yayım yapan kişilere ceza verileceğini öğrendiğini bu nedenle videoların yayımdan kaldırılmasının davalıdan talep edildiği, davalının talebe olumlu yanıt vermediğini ve söz konusu videoları yayımlanmaya devam edildiğini, şu ana kadar yayımlanmış olan video...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/902 Esas KARAR NO :2023/153
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/11/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin kahve falı ve rüya yorumculuğu konusunda tanınmış bir kişi olduğunu, karşı tarafın, 2017 yılında müvekkilin kahve falı ve rüya yorumu yaptığı konularda 40 taneden daha fazla videosunu çekerek kendisine ait ... isimli internet sitesinde yayımladığını, aralarında yazılı bir sözleşme bulunmadığını ancak müvekkilin çekmiş olduğu video kayıtlarının uzun süre yayımlandığını, müvekkilin fal bakımı ve rüya yorumu yapmanın yasak olduğunu ve bu konuda yayım yapan kişilere ceza verileceğini öğrendiğini bu nedenle videoların yayımdan kaldırılmasının davalıdan talep edildiği, davalının talebe olumlu yanıt vermediğini ve söz konusu videoları yayımlanmaya devam edildiğini, şu ana kadar yayımlanmış olan video kayıtlarının yüz binlerce kere izlendiğini ve bu videolardan dolayı pek çok reklam ve izlenmeye göre ödeme almasına rağmen müvekkile hiçbir ödemede bulunulmadığını, bunun üzerine müvekkilin karşı tarafa ... 1. Noterliğinin 13 Haziran 2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarname gönderdiğini hem tüm videoların yayımlanmasının durdurulmasını hem de yayımlanan her bir video başına 10.000 TL ödemesini ve bu tarihten sonra da yayımlanacak videolardan dolayı gelirin %25'ini talep ettiğini, ancak talebine hiçbir bir yanıt verilmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı, davalı tarafından, müvekkilin çekilmiş video kayıtlarının internette yayımlanmasından dolayı tüm videolar için toplamda fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yayımlanan videolardan, videolara gelen reklamlardan ve diğer gelir kalemlerinden %25 oranının müvekkile verilmesini, fazlaya ilişkin haklarının hesaplanmasını, tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin, davaya konu videolar ile ilgili olarak, davacıdan yazılı izin aldığını, davaya konu bütün videoların müvekkil tarafından internet üzerinde yayınlanmasına muvafakat ettiğini, bu kullanım karşılığında herhangi bir bedel talep etmediğini kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, davaya konu videoların müvekkile ait internet sitesi üzerinde yayınlanması sebebiyle, davacının ücretsiz olarak mesleki faaliyetlerinin tanıtımı ve reklamı yapıldığını, kaldı ki, davalar ile ilgili her türlü çekim, prodüksiyon ve montaj işlemlerinin de müvekkil tarafından gerçekleştirildiğini ve buna dair tüm masrafların müvekkil tarafından karşılandığını, yani davacının söz konusu videolar ile ilgili hiçbir masrafının da söz konusu olmadığını, dava açılmadan önce, 1...