Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü yol ağı sorumluluk sahasındaki İstanbul Edirne otoyolu 220+441. Kilometresinde yer alan ( Kuzey- Güney ) ... B Tipi Otoyol Hizmet tesisinin işletilmesi ... İşl. Tic. Ltd. Şti. ne idare tarafından kiraya verildiği, müvekkil ... İnşaat Ltd. Şti . tarafından sahaya oto korkuluk montajı yapıldığı, müvekkilin montajı tamamlamasından bir süre sonra idarenin ... İnşaat Şti. ile yapılan kira sözleşmesinin 13/06/2019 tarihinde bakanlık oluru ile feshi yoluna gidildiği öğrenildiği, oto korkuluk montajını tamamlayan müvekkile, kira sözleşmesinin fesholunması gerekçesiyle ... İnşaat Ltd. Şti. ve temsilcisi tarafından ödeme yapılmamış ,yapılan hukuki takipler de sonuçsuz kalmıştır. ... İnşaat...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/137 Esas KARAR NO:2025/22
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/02/2024 KARAR TARİHİ:14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü yol ağı sorumluluk sahasındaki İstanbul Edirne otoyolu 220+441. Kilometresinde yer alan ( Kuzey- Güney ) ... B Tipi Otoyol Hizmet tesisinin işletilmesi ... İşl. Tic. Ltd. Şti. ne idare tarafından kiraya verildiği, müvekkil ... İnşaat Ltd. Şti . tarafından sahaya oto korkuluk montajı yapıldığı, müvekkilin montajı tamamlamasından bir süre sonra idarenin ... İnşaat Şti. ile yapılan kira sözleşmesinin 13/06/2019 tarihinde bakanlık oluru ile feshi yoluna gidildiği öğrenildiği, oto korkuluk montajını tamamlayan müvekkile, kira sözleşmesinin fesholunması gerekçesiyle ... İnşaat Ltd. Şti. ve temsilcisi tarafından ödeme yapılmamış ,yapılan hukuki takipler de sonuçsuz kalmıştır. ... İnşaat Ltd. Şti. Yetkilileri tarafından, müvekkile korkulukların sökülüp alınması söylendiği, müvekkil tarafından yapılan oto korkuluklar halen park sahasında kullanılmaktadır. Müvekkil bedelini alamadığı bu iş nedeniyle çok büyük zarara uğradığı, idare, bedelini ödemediği halde müvekkil tarafından montajı yapılan oto korkulukları halen kullanmaya devam ettiği, müvekkil imalatı yaptığı sırada kira sözleşmesi henüz feshedilmemiş ancak müvekkile ödeme yapılmadığı, kiracı ... İnşaat, sözleşmenin fesholunması nedeniyle müvekkile yaptığı işin bedelini ödememiş ve yaptığı imalatı sökebileceğini söylediği, açıklanan ve yargılama sırasında belirlenecek sair nedenlerle müvekkil tarafından montajı yapılan oto korkulukların sökülerek alınmasına ya da güncel bedelinin fazlaya ilişkin belirsiz talep hakkımız saklı kalmak üzere 10 000 ,00 TL belirsiz alacağın faizi ile birlikte davalı idareden alınarak müvekkile ödenmesine, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları 1. Bölge Müdürlüğü ile dava dışı ... İnşaat Taahhüt Park ve Kafeterya İşl. Ltd. Şti. Arasında ... Otoyolu Km:220+441 ... B Tipi Otoyol Hizmet Tesisi hakkında 27.06.2018 tarihli kira sözleşmesi imzalanmış, söz konusu kira sözleşmesi Bakanlık OIuru ile feshedildiği, dava konusunu teşkil eden otokorkuluklar, davacı şirket ile dava dışı ... İnşaat arasında imzalanan sözleşme doğrultusunda monte edilmiştir. Müvekkil idarenin bahsi geçen sözleşmenin tarafı olmadığı açıktır. Binaenaleyh davacı kullanılan malzemenin bedelinin ödenmesi talebini yalnızca dava dışı ... İnşaata yöneltebileceğinden davanın pasif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiği açık olduğu, ayrıca müvekkil idare ile dava dışı ... İnşaat arasında akdedilen kira sözleşmesinde taraf olmayan davacı, söz konusu sözleşmenin feshinden kaynaklı olarak da talepte bu...