Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki; 30/05/2018 tarihli SGK Teşvik Danışmanlığı Sözleşmesi ile müvekkil şirkete ait iş yerinde istihdam edilen ve istihdam edilmiş personeller ile ilgili tüm SGK teşviklerinden yararlanmak için gerekli koşullar ve bu teşviklerin uygulanabilirliği konusunda danışmanlık verme hususunda anlaştığını, Müvekkilin işbu sözleşmeden kaynaklanan danışmanlık bedelini davalıya ödendiğini, buna rağmen davalı, müvekkil ... ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiği, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/773 Esas KARAR NO:2023/832
DAVA:İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/09/2022 KARAR TARİHİ :31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Taraflar arasındaki; 30/05/2018 tarihli SGK Teşvik Danışmanlığı Sözleşmesi ile müvekkil şirkete ait iş yerinde istihdam edilen ve istihdam edilmiş personeller ile ilgili tüm SGK teşviklerinden yararlanmak için gerekli koşullar ve bu teşviklerin uygulanabilirliği konusunda danışmanlık verme hususunda anlaştığını, Müvekkilin işbu sözleşmeden kaynaklanan danışmanlık bedelini davalıya ödendiğini, buna rağmen davalı, müvekkil ... ... Ltd. Şti. aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası üzerinden başlattığı takip ile aslen hakkı olmadığı bir alacağı, kötü niyetle ve müvekkili zarara uğratmak kastıyla tahsil ettiği, davalı alacaklının kötü niyetli olarak başlattığı ve haksız biçimde tahsil etmeye çalıştığı sözleşmeye konu borcun bulunmadığının tespit edilmesi ve devamında tahsil edilen miktarın istirdadı için işbu davayı açmak gerektiği, Davalı alacaklının, müvekkil aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 25/05/2022 tarihinde icra takibi başlattığı, Müvekkilin, haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan icra takibi neticesinde dosya borcunu haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı; davalı, davacının müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiği tüm bu nedenlerle Müvekkil ... ... Ltd. Şti.nin davalıya hiçbir borcu bulunmadığından, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu takibin iptaline, müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 4.280,00-TLnin ödeme tarihi olan 17/06/2022 tarihinden itibaren ticari faizi ile istirdadına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, İstirdat davasıdır. Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacının Ticari Defter Kaydına Göre; Davacı ile davalı arasında sadece 2018 yılında ticari ilişki olduğu; Cari hesap ilişkisinin muhasebeye; 23.03.2018 tarihinde davalıya fatura bedeli olarak ödeme kaydı ve yine 23.03.2018 tarihinde ise HESAP NUMARASI İLE ALICI İSMİ UYUMSUZ açıklaması ile tahsilat (ödemenin bankada hesap uyumsuzluğu nedeni ile iade edilmesi) iade kaydı olarak yansıdığı, sadece yapılan bu kayıtlar sonrasında davacının davalıya herhangi bir alacak borç bakiyesi kalmadığı, Davacının Borç/Alacak Durumunun Somut Belgelere Göre Tespiti: davacının muhasebesi SMMM ofisinde tutulduğu ve davalının davacıya...