Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/311 · K. 2023/288
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 K. 2023/288

E. 2020/311K. 2023/28829 Mart 2023
tazminatbilirkişi raporumüteselsil sorumlulukmanevi tazminattekerrürkefalet sözleşmesihacizkusur tespitibozma kararıiadeicra takibialacağın tahsilimaddi ve manevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin Sakarya, Bolu, Düzce ve Kocaeli bölgelerinde elektrik dağıtım hizmetlerini yürütmekte olduğunu, ... Mahkemesinin 2009/...E sayılı dosyası ile davacıları ... adına maddi ve manevi tazminat, ... , ... , adına da manevi tazminat talepli olarak müvekkili aleyhine dava açıldığını, yargılama sonucunda ..., ... A.Ş. ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucu bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu ... Tüketici Mahkemesi 2013/... E- 2013/ ... Karar sayılı kararı ile alacakların tahsili müvekkili ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/311 Esas KARAR NO : 2023/288 DAVA : Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kefalet Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin Sakarya, Bolu, Düzce ve Kocaeli bölgelerinde elektrik dağıtım hizmetlerini yürütmekte olduğunu, ... Mahkemesinin 2009/...E sayılı dosyası ile davacıları ... adına maddi ve manevi tazminat, ... , ... , adına da manevi tazminat talepli olarak müvekkili aleyhine dava açıldığını, yargılama sonucunda ..., ... A.Ş. ...dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği, söz konusu kararın temyiz edildiği, yapılan temyiz incelemesi sonucu bozma kararı üzerine yeniden yapılan yargılama sonucu ... Tüketici Mahkemesi 2013/... E- 2013/ ... Karar sayılı kararı ile alacakların tahsili müvekkili ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen olmasına karşı icra takiplerine tüm ödemeler haciz tehdidi altında müvekkili tarafından yapıldığı, müvekkili ... A.Ş.nin, ... İcra Müdürlüğünün sayılı dosyasına 12.07.2013 tarihinde 228.971,99 TL, 03.10.2013 tarihinde 27.208,05 TL, ... icra Müdürlüğünün 2013/... E. sayılı dosyasına 27.12.2013 tarihinde 6.191,04, ... icra Müdürlüğü 2012/... E sayılı dosyasına 22.07.2013 18.308,79 TL olmak üzere toplam 280.679,87 TL ödediği, bu meblağdan davacılar ... , ... , ... için reddedilmiş olan ve ödenen toplam 15.000 TL manevi tazminat, ile buna ilişkin olarak ödenmiş olan toplam 8.592 TL manevi tazminata işletilen faiz miktarı düşüldükten sonra kalan 257.087,87 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, ... Tüketici Mahkemesinde alınan bilirkişi raporunda müvekkiline kusur atfedilmediği, yinede her davalının kusur oranının ayrıca belirlenmesi ve tazminatın da kusur oranı gözetilerek hükme bağlanması gerektiği, böylelikle tüm tarafların kusuru tespit edildikten sonra tarafların tazminat oranından sorumluluklarının belirlenebileceği belirtilerek verilen karardaki tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen olması nedeniyle davalılardan talep ettiğini, 257.087,87 TL lik alacaklarının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; ... Tüketici Mahkemesinin 2013/ ... E- 2013/ ... Karar sayılı dosyada verilen hükmün gerekçe kısmında dava konusu edilen davacılara ait 18.01.2009 günü saat 02:20 sıralarında yangın çıktığını, yangın sonucu ev içindeki tüm eşyaların ve evin yandığını, davacı Malikenin güçlükle evden çıkarıldığını, mahallinde yapılan tespit sonucunda yangının yatak odasında bulunan soğutucudan meydana gelen aşırı akım nedeniyle çıktığının tespit edildiğini, İtfaiye ve tespit rapor...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2023/289

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/898 · K. 2023/297

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2023/290

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/230 · K. 2023/298

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/133 · K. 2023/287

29 Mart 2023