DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı araçlar ile işletmesi davacıya ait köprü ve otoyollardan 20/09/2016-25/08/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 13 adet ihlalli geçiş yapıldığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, başlatılan takipte talep edilen asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18 maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/167 KARAR NO :2022/618
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/03/2022 KARAR TARİHİ:17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... plaka sayılı araçlar ile işletmesi davacıya ait köprü ve otoyollardan 20/09/2016-25/08/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 13 adet ihlalli geçiş yapıldığını, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, başlatılan takipte talep edilen asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18 maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla öncelikle geçersiz ve haksız yetki itirazının reddine, davanın kabulü ile, 667,8 TL geçiş ücreti, 2.178,8 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.846,6 TL asıl alacak 195,22 TL işlemiş faiz ve 35,14 TL KDV olmak üzere toplam 3.076,96 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın 4 katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına kara verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 6.114,80 TL asıl alacak, 407,32 TL faiz, 73,32 TL KDV olmak üzere toplam 6.595,44 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiği,davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itirazın iptaline dair davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından ihlalli geçiş tablosu ve geçiş görüntüleri ile provizyon sorgularını içeren tablo DVD içerisinde dosyaya sunulmuştur. PTT'den davalıya ait araçlara tanımlı HGS ürünlerinin banka hesap hareketleri getirtilmiştir. Dosya uzman bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 16/09/2022 tarihli raporda; davalıya ait araçların belirtilen tarihlerde 13 kez ihlalli geçiş yaptığı konusunun ayrıntılı liste ve görüntüler ile tespit edilmiş olup bu geçişlerin ihlalli olduğu konusunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını...