Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/218 · K. 2023/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 K. 2023/232

E. 2022/218K. 2023/23210 Nisan 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiicra takibibilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:10/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç ile 31/012/2016-31/10/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 391 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/218 KARAR NO:2023/232

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2022 KARAR TARİHİ:10/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletme hakkı davacı şirkette bulunan köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç ile 31/012/2016-31/10/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 391 adet ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, icra takibinde davacı şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezalarının 7144 Sayılı Kanunun 18.maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5.fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 503,95 TL geçiş ücreti, 2.015,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.519,75 TL asıl alacak, 108,27 TL işlemiş faiz ve 19,49 TL KDV olmak üzere toplam 2.647,51 TL üzerinden itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, davalı tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde davaya cevap vermemiş, 13/06/2022 tarihli duruşmada davalı; ... plakalı aracın kendisinin aracı olduğunu, bahse konu yolu sürekli kullandığını, HGS etiketinin olduğunu, hesabında yeterli bakiye bulunmasına rağmen otomatik olarak kesilme yapılması gerektiğini, dava konusu değeri kabul ettiğini ve bu konuda sulh olmak isediğini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihlalli geçişleri gösterir tablo ve geçiş görüntüleri ve provizyon sorgularını içeren tablo, HGS banka hesap hareketleri dökümü, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları celp edilmiştir. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.595,70 TL asıl alacak, 43,91 TL KDV, 243,86 TL faiz olmak üzere toplam 5.883,47 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 02/03/2023 tarihli raporda; davalıya ait olan araçla ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2023/236

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2023/241

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/185

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/258 · K. 2023/674

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/169

4 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2023/821

14 Aralık 2023