DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:15/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasına 10/01/2018 tarihinde ... markasını kullanma hakkını içeren sözleşme imzalandığını, ancak ... markasının kullanım bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davacı tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığı olarak 2 adet fatura düzenlendiğini, fatura tutarları ödenmediğinden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/789 KARAR NO :2024/25
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2022 KARAR TARİHİ:15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasına 10/01/2018 tarihinde ... markasını kullanma hakkını içeren sözleşme imzalandığını, ancak ... markasının kullanım bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, davacı tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığı olarak 2 adet fatura düzenlendiğini, fatura tutarları ödenmediğinden ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmayacak şekilde icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme akabinde davalı kurum tarafından veriliş tarihi 10/01/2018, son geçerlilik tarihi de 10/01/2019 olan Türk Standartlarına Uygunluk Belgesinin davalıya verildiğini, gümrükte davacı kurumun yetkilileri tarafından davalı şirkete, uygulamanın değiştiği, alınan uygunluk belgesinin artık geçerli olmadığı, ürünlerin gümrükte tekrardan inceleme, deney ve muayeneye tabi tutulacağının belirtildiğini, davalının yurtdışındayken deney ve muayene yaptırdığı ürünleri gümrükte tekrardan deneye tabi tutmak durumunda kaldığını, davalının, davacının verdiği uygunluk belgesini yine ...'nin geçersiz olarak değerlendirmesi sebebiyle hiçbir şekilde kullanamadığını, gümrüğe gelen ürünlerde yapılan deneyler için gerekli ücretleri de davalı şirketin ödemek durumunda kaldığını, buna rağmen davacı tarafından 2018 yılı marka kullanım ücretine ait olduğu belirtilen 23/01/2019 tarihli 19.824 TL'lik fatura düzenlendiğini, davalının 07/02/2019 tarihli yazısı ile davalı kurumun geçersiz kabul etmesi nedeniyle kullanılamayan uygunluk belgesine dayanarak düzenlenen faturaya itiraz ederek faturanın iptalini talep ettiğini, davacı tarafından davalı şirketin uygunluk belgelerinin iptal edildiği belirtilerek 2019 yılı marka kullanımına ait olduğu belirtilen bir fatura daha düzenlendiğini, gönderilen bu faturaya da itiraz edilerek iptalinin talep edildiğini, davacı kurum tarafından faturanın sehven fazladan hesaplanmış olduğu tespiti ile fatura iptal edilerek 14/05/2018 tarihli 6.608 TL bedelli faturanın düzenlendiğinin belirtildiğini, davalı şirketin ... markasını ve uygunluk belgesini hiç kullanamamış olup ifa imkansızlığı nedeniyle sözleşmeden doğan taraflar arasındaki borcun sona erdiğini, bu nedenlerle davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasın...