DAVA : Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2008 yılında kurulduğunu, alkolsüz içecek üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, tescilli birçok markasıyla ve "..." ürün ürettiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... esas unsurlu seri markalarının ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ve ...(...) no ile tescilli olduğunu, yine "..." markalı ürünler için kullanılan ambalajların ise ... no ile tescilli olduğunu, davalı yanın, davacının da katıldığı ... Fuar Merkezi kapsamında .. tarihlerinden...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/367 Esas KARAR NO : 2022/20
DAVA : Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin 2008 yılında kurulduğunu, alkolsüz içecek üretim ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, tescilli birçok markasıyla ve "..." ürün ürettiğini, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... ve ... esas unsurlu seri markalarının ... (...), ... (...), ... (...), ... (...), ... (...) ve ...(...) no ile tescilli olduğunu, yine "..." markalı ürünler için kullanılan ambalajların ise ... no ile tescilli olduğunu, davalı yanın, davacının da katıldığı ... Fuar Merkezi kapsamında .. tarihlerinden düzenlenen fuara katıldığını ve davacı adına tescilli markaları markasal kullandığının tespit edildiğini, Davalının hukuka aykırı olarak kullanımlarının Bakırköy ... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen 03.12.2020 tarihli bilirkişi raporu ile davalı kullanımlarının Müvekkil firma adına tescilli markalara ve tasarımlar benzer olduğu ve iltibas tehlikesinin doğduğunun tespit edildiğini, ortalama tüketici algısında markaların ayırt edilmesi mümkün olmadığını, davalı kullanımları ile yapılan araştırmada arama motorunda dahi ilk önce müvekkilin markası sıralandığını, bu iki marka ile aynı anda karşılaşacak olan ortalama seviyedeki tüketicinin markaları ayırt etmesi mümkün olmadığını, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının kullanımları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu ve ortalama seviyedeki tüketici algısında davalı kullanımlarının davacı markaları ile iltibasa sebebiyet vereceğini, davalının kullanımlarının davacının tescilli markalardan kaynaklı haklara tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenlerle; dava neticelendiğinde ilgili ürünlerin imhasına, davalının adı geçen markalara ve tasarımlara vaki tecavüzünün tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, davalı tarafa ait www....com internet sitesi ve https://www...com/... internet sitesi içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden yayınlara erişimin engellenmesi/içeriğin yayından kaldırılmasına, davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dilekçesinde sözü geçen "..." markasının ... tescil numarasıyla .. Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına tescilli olduğunu, bununla birlikte https://www.....com/.. isimli alan adının .da müvekkil şirketle bir ilgisi bulunmadığını, işbu davada müvekkilinin pasif husumete ehil olmadığını, davanı...