Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/176 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/176 K. 2024/117

E. 2023/176K. 2024/11712 Temmuz 2024
haksız rekabettazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuistinaf yoluihtiyati tedbirtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tescilsiz Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 30 yıldan beri .... kimya olarak tekstil kimyasalları üreten ve son 10 yıldan beri de ..... olarak makine üretimleri yapmakta olduğunu, müvekkili firmanın kendine ait yeni çizimler yaparak makine ve makine parçaları ürettiğini, yapılan çizimlerin kendilerine ait kod numaralarının bulunduğunu, davalıların tamamen davacıya ait olan ve başka hiçbir firmada bulunmayan söz konusu bu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/176 KARAR NO : 2024/117

DAVA : Tescilsiz Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Tazminat DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tescilsiz Tasarımdan Kaynaklanan Haklara Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasına tevzi olunan dava dilekçesi ile, müvekkili firmanın 30 yıldan beri .... kimya olarak tekstil kimyasalları üreten ve son 10 yıldan beri de ..... olarak makine üretimleri yapmakta olduğunu, müvekkili firmanın kendine ait yeni çizimler yaparak makine ve makine parçaları ürettiğini, yapılan çizimlerin kendilerine ait kod numaralarının bulunduğunu, davalıların tamamen davacıya ait olan ve başka hiçbir firmada bulunmayan söz konusu bu çizimleri ve kodları bilgisayar serverini patlatmak suretiyle kopyalayarak çaldıklarını, yapılan araştırma neticesinde müvekkil firmanın üretim yaptığı ve tedarikçisi olan .... adlı firmaya davalıların müvekkili firmaya ait çizim ve kodları çalarak sipariş verdiklerinin tespit edildiğini, davalılardan .... ve ... hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na yapılan şikayet sonucu şüpheliler hakkında takipsizlik kararı verilmişse de itiraz süreci ve dolayısıyla soruşturmanın, halihazırda devam ettiğini, soruşturmada alınan bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olduğunu, fikri mülkiyet hukuku bağlamında korumadan yararlanabilmek için tescil gerekli ise de rekabet hukuku bakımından böyle bir zorunluluğun söz konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle, davalıların eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalıların haksız rekabetinin önlenmesine, davalıların haksız rekabeti nedeniyle sebep oldukları şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkili davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar ... ve .... vekili cevap dilekçesi ile, müvekkillerinin çizimleri çaldığının doğru olmadığını, davacının kötü niyetli olarak dava şikayette bulunduğunu, dava dilekçesinde yer alan çizimin özel bir çizim olmadığını, davacı şirket tarafından dava konusu makinenin ve çizimin kendilerine ait olduğuna ilişkin bir belge ve delil sunmadığını, müvekkillerinin kurulum ve montaj işlerinde çalıştığını ve şifleri olan mühendislerin kullandığı bilgisayara erişimlerinin olmadığını, Savcılık dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına şeklinde karar verildiğini, taraflar arasında rekabet yasağı sözleşmesinin olmadığını, davacının müvekkilinin piyasada bulunan itibarını ve saygınlığının yok edilmeye çalışıldığını, bu nedenle haksız olarak açılan davanın reddine yargılama giderl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/626 · K. 2024/115

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/152 · K. 2024/118

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2024/114

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2024/116

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/211 · K. 2024/119

17 Temmuz 2024