Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/207 · K. 2023/200
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/207 K. 2023/200

E. 2022/207K. 2023/2005 Temmuz 2023
haksız rekabettespit davasımarka hakkıbilirkişi raporuticari faaliyethaksız eylemhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ülkemizin köklü ve önde gelen markalarından biri olan "..." markasının sahibi olduğunu, aynı zamanda davaya dayanak "... ..." markasının da sahibi olduğunu, yine müvekkil şirketin "... ..." markanın kullanıldığı çikolata ürününün ambalajının da müvekkili adına tescilli bir tasarım olduğunu, müvekkili şirket çalışanlarının iş faaliyetlerinin konusuna ilişkin olarak organize edildiği için gezdikleri ... Merkezinde 31/08/2022-03/09/2022...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/207 KARAR NO : 2023/200

DAVA : Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ve Tasarımdan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ülkemizin köklü ve önde gelen markalarından biri olan "..." markasının sahibi olduğunu, aynı zamanda davaya dayanak "... ..." markasının da sahibi olduğunu, yine müvekkil şirketin "... ..." markanın kullanıldığı çikolata ürününün ambalajının da müvekkili adına tescilli bir tasarım olduğunu, müvekkili şirket çalışanlarının iş faaliyetlerinin konusuna ilişkin olarak organize edildiği için gezdikleri ... Merkezinde 31/08/2022-03/09/2022 tarihleri arasında düzenlenen "..." adlı fuar alanında bulunan davalı şirketin tanıtım ve satış standında, müvekkiline ait "... ..." markası ile ambalaj tasarımının benzer ve hatta aynı görünümde "çikolata" emtiasını içeren ürünleri "..." ve "..." markaları altında teşhir ettiğini tespit ettiklerini, aynı zamanda müvekkili şirket adına tescilli tasarım belgesi ve tasarı yenileme belgesi muhteviyatında yer alan ambalaj deseni ve çikolata tasarımı ile şüpheden uzak ve kesin bir biçimde benzer ve hatta aynı görünümde çikolata emtiasını içeren ürün ambalajları ile karşılaştıklarını, davalı şirketin ve davalı taraf yetkilisi olduğu tespit olunan ...'ın müvekkili şirkete karşı hukuka aykırı şekilde marka ile tasarım hakkına tecavüz haksız fiilinde bulunduğunu, davalının haksız eyleminin Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile de tespit edilmiş olduğunu, davalı hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı Fikri ve Sınai Haklar Bürosu ... soruşturma sayılı ceza soruşturma dosyası vasıtasıyla müvekkili şirket adına şikayette bulunulmuş olup, davalı taraf hakkında ilgili ceza soruşturmasının devam ettiğini, davalı eyleminin müvekkilinin marka hakkına tecavüzün yanı sıra TTK m. 55/1/a/4 uyarınca haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ile haksız rekabet teşkil eden eylemlerin tespiti, önlenmesi, durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili şirketin 2022 yılında ülkemizde açılmış bir şirket olduğunu ve bu tarihten itibaren ticari faaliyete başlamış bir şirket olduğunu, müvekkilinin gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyetler uyarınca Türk Patent ve Marka Kurumuna başvuruda bulunduğunu ve dava konusu sisteminde kayıtlı olan markaları adına tescil ettirmiş olduğunu, müvekkilinin, ... "..." ibareli markayı 30. ve 35. Sınıflarda adına tescil ettirmiş olduğu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/196

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/322 · K. 2023/198

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/118 · K. 2023/199

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/12 · K. 2023/212

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/210

12 Temmuz 2023