Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/381 · K. 2022/17
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/381 K. 2022/17

E. 2021/381K. 2022/1718 Şubat 2022
haksız rekabetbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolumarka hakkıön incelemetedbir kararıterkin talebiticari faaliyethaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması Önlenmesi ile Unvan Terkini ve Davalı Markası'nın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendisine ait "...", "...", "... ..." ve "..." markalarını uzun yıllardır dünya genelinde yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına almakta olduğunu, müvekkili şirkete ait "..." ve "..." markalarının Paris Sözleşmesi ile 6769 Sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5.maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalı tarafın eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü teşkil ettiğini, davalı taraflara ait adreslerdeki imalathanelerde ve internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait TPMK...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/381 Esas KARAR NO : 2022/17

DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması Önlenmesi ile Unvan Terkini ve Davalı Markası'nın Hükümsüzlüğü

DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/02/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin kendisine ait "...", "...", "... ..." ve "..." markalarını uzun yıllardır dünya genelinde yoğun ve yaygın bir şekilde kullandığını ve tescil kayıtları ile koruma altına almakta olduğunu, müvekkili şirkete ait "..." ve "..." markalarının Paris Sözleşmesi ile 6769 Sayılı SMK'nın 6/4 ve 6/5.maddeleri anlamında tanınmış marka olduğunu, davalı tarafın eylemlerinin 6769 sayılı SMK uyarınca marka tecavüzü teşkil ettiğini, davalı taraflara ait adreslerdeki imalathanelerde ve internet sitesi ve sosyal medya hesaplarında müvekkiline ait TPMK nezdinde tescilli, ... sayılı "..., ...", .... sayılı "...", ... sayılı", "... sayılı "..." ve ... sayılı "......" markalarının aynısını ve davalı şahıs adına kayıtlı olan müvekkilince açılmış olan dava ile hükümsüzlük kararı alınan markasını müvekkili markalarının da tescilli olduğu 25.sınıfta yer alan ürünlerden "giyim eşyaları" ürünleri üzerinde, izinsiz ve hukuka aykırı bir biçimde kullandığını, davalı tarafların müvekkiline ait tanınmış "..." "..." ve ..." markalarının ününden ve ilgili sektörlerde edindiği yerden, haksız ve hukuka aykırı biçimde istifade etmek maksadıyla hareket edip müvekkiline ait tanınmış markaların birebir aynılarını kullanma yoluna gittiğini, davalının kullanımlarının haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şahsın müvekkili markalarından haberdar olduğu gibi, bunun da ötesinde müvekkili markalarını ihlal eder nitelikte olduğuna hükmedilerek hükümsüz kılınan bir markayı kullandığını, davalı şahsın davalı şirket ile birlikte, bilinçli ve kötü niyetli olarak MK'nın iyiniyet kurallarına aykırı olarak müvekkili markalarını ihlal ettiğini ve bu haksız fiilleri neticesinde haksız kazanç sağladığını, davalı şahıs adına TPMK nezdinde ... tescil numarası ile kayıtlı markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine, müvekkilinin tescilli tanınmış markalarına karşı gerçekleştirilen tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve giderilmesi ile davalının haksız eylemlerine son verilerek "...", "..." "..." ve "..." ve " ..." ve ibarelerini taşıyan tüm ürünlerin vs.tanıtım araçlarının toplatılarak, bu ibarelerin her türlü ürün ve tanıtım aracından çıkartılması, bunun imkansız olması halinde bunların imhasına, davalı firmanın ticaret unvanında yer alan "..." ibaresinin ticaret unvanından çıkartılarak sicilden terkinine karar verilmesine, davalının müvekkili marka hakkına ihlali neticesinde ortaya çıkan haksız rekabetinin men'ine; haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara y...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2022/28

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/110 · K. 2024/151

18 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/11 · K. 2024/122

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/94

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/153 · K. 2023/154

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/63 · K. 2023/111

5 Nisan 2023