DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı taraf özetle, davalılar tarafından ... isimli mağazada züccaciye ürünlerinin üzerinde ..... ibareli etiketlerinin kullanılmasının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalılardan ..... firmasının ..... isimli mağazalarında ve "www....com.tr" internet sitesinde züccaciye satışının yapılmasının müvekkillerinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ve beyan etmekle; tecavüze havi eylemlerin tespitine ve durdurulmasına, www.....com.tr internet sitesinde yapılan züccaciye ürünlerinin...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/184 Esas KARAR NO : 2022/28
DAVA : Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Markadan Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davacı taraf özetle, davalılar tarafından ... isimli mağazada züccaciye ürünlerinin üzerinde ..... ibareli etiketlerinin kullanılmasının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, davalılardan ..... firmasının ..... isimli mağazalarında ve "www....com.tr" internet sitesinde züccaciye satışının yapılmasının müvekkillerinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğini iddia ve beyan etmekle; tecavüze havi eylemlerin tespitine ve durdurulmasına, www.....com.tr internet sitesinde yapılan züccaciye ürünlerinin satışının durdurulmasına, kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla ilan edilmesine karar verilmesini, davalı açıkça 2017-2018 yıllarında satışlarına ara vermiş olduğundan müvekkiline kullanımı sonlandırdığı izlenimi verdiği ve kötüniyetli olarak hareket ettiği nazara alınarak somut olayda, müvekkilinin uzun süre sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığının kabulünün mümkün olmadığını, diğer yandan; davanın açıldığı tarih itibariyle züccaciye ürünleri açısından büyük yatırımlar yapmış olup olmadığı, emek sarfedip etmediği, korunması gereken bir ekonomik değer kazanıp kazanmadığının da muhasip bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiğini, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı ..... vekili cevap dilekçesi ile, tespit işleminin yapıldığı mağazanın, müvekkiline ait bir mağaza olmadığını, müvekkili tarafından züccaciye ürünleri üzerinde ..... ibaresinin markasal olarak kullanılmadığını, huzurda görülmekte olan davanın ..... esas sayılı dava dosyası ile konu bakımından aynı olduğunu ve derdestlik itirazında bulunduklarını, müvekkilinin 35.5 sınıfı bakımından perakendecilik hizmetlerinde hak sahibi olduğunu, davacı yanın sessiz kalmak suretiyle hak kaybına uğradığını iddia ve beyanla davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesi ile, ürünler üzerinde yer alan etiketin fiyat etiketi olduğunu ve davalılardan ..... firmasına ait markanın kullanıldığını, davacı markasının kullanılmadığını, müvekkilinin diğer davalı .....in kendilerine verdiği hak çerçevesinde kullanım yaptıklarını, davacı yanın 35. sınıfta marka tescilinin bulunmadığını iddia ve beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan davacı adına tescilli marka sicil kayıtları celp olunmuştur. Davacı vekilince, Doç. Dr. ... tarafından hazırlanan Uzman Görüşü niteliğindeki 12/03/2020 tarihli hukuki mütalaa dosyaya sunulmuştur. Dosya, davalıların, davacıya ait "....." esas unsurlu markal...