DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 BİRLEŞEN ANTALYA 4. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİNİN 2020/303 ESAS 2020/383 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili esas dosyada verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve ...şirketi arasında 30.10.2018 tarihli 500.000,00. TL. limitli kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalı ...'ın müteselsil kefil imzasının bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesiyle banka tarafından kat edildiği ve borcun muaccel olduğu, ihtarname ile 279.443,10 TL. nakit ve 75.110,00 TL. gayri nakit kredi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/302 Esas KARAR NO : 2022/666
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022 BİRLEŞEN ANTALYA 4. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİNİN 2020/303 ESAS 2020/383 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ: 20/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili esas dosyada verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ve ...şirketi arasında 30.10.2018 tarihli 500.000,00. TL. limitli kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmede davalı ...'ın müteselsil kefil imzasının bulunduğunu, sözleşmeden kaynaklı borcun ödenmemesiyle banka tarafından kat edildiği ve borcun muaccel olduğu, ihtarname ile 279.443,10 TL. nakit ve 75.110,00 TL. gayri nakit kredi borcunun kat edildiğini, bunun üzerine davalı aleyhine Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...sayılı dosyası ile Taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalıların takibe konu edilen borca itiraz ettiklerini ancak rehin hakkına ve fâize yönelik açık bir itirazda bulunmadıklarını, kat ihtarnamesine de itiraz edilmemesi üzerine kat ihtarnamesindeki miktarın kesinleştiğini, alacağa yönelik itirazın haksız olduğunun banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemeyle ortaya çıkacağını belirtilerek Sayın Mahkemeden davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı banka vekili birleşen dosyada verdiği dava dilekçesinde;; davalıların 30.10.2018 tarihli 500.000,00 TL. limitli kredi sözleşmesinden doğan kat edilen ıhtamameyle 279. 443.10 TL. nakit ve 75.110,00 TL. gayri nakit kredi, borcundan Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ...sayılı ilamsız takip dosyasına konu alacağına ilişkin takibe davalı ...'ın itirazının iptaline, takıbın devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl ve birleşen dava; kredi sözleşmesine dayanılarak Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğü'nün ... ve ... Esas sayılı takip dosyalarında davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takip dosyaları ile banka kredi sözleşmeleri ve ekleri celbedilmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ...bankası A.ş. tarafından borçlular ...Ltd. Şti. İle ...aleyhine 325.487,47.-TL Asıl Alacak, 755,00-TL İhtiyati Haciz Vekalet Ücreti, 46.634,82.-TL İşlemiş Faiz, 2.331,74 TL Faizin %5 Gider Vergisi olmak üzere 375.209,03-TL Toplam Alacak için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlular tarafından 21/02/2020 tarihinde takibe itiraz edildiği ve yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davasının açıldığı görü...