Mahkememizde görülmekte bulunan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ... A.Ş. arasında 2015 yılı Mayıs ayından 1 yıl süreli Kaporta Boya İşlemleri Servis Özel Sözleşmesi imzalandığı, yeni bir sözleşme imzalanmamasına rağmen 2016 yılı Mayıs ayında sona ermediğini, aksine 2016 ve 2017 yıllarında şifahen yenilenerek taraflar arası ticari ilişkinin devam ettiği, davalı ... A.Ş. nin 06.04.2018 tarihinde Beşiktaş 25. Noterliğinin 10550 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi 04.05.2018 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiği, sözleşmenin 11.1. maddesi uyarınca ... A.Ş. nin sözleşmeyi feshetmesinin ancak 2 ay önceden yazılı bildirimde bulunması halinde mümkün olduğu, dolayısıyla 27 gün önceden yapılan fesih bildiriminin sözleşmeye aykırı olduğu, davacı Ferhan...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/718 Esas KARAR NO : 2022/552 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı ... ve ... A.Ş. arasında 2015 yılı Mayıs ayından 1 yıl süreli Kaporta Boya İşlemleri Servis Özel Sözleşmesi imzalandığı, yeni bir sözleşme imzalanmamasına rağmen 2016 yılı Mayıs ayında sona ermediğini, aksine 2016 ve 2017 yıllarında şifahen yenilenerek taraflar arası ticari ilişkinin devam ettiği, davalı ... A.Ş. nin 06.04.2018 tarihinde Beşiktaş 25. Noterliğinin 10550 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmeyi 04.05.2018 tarihi itibariyle feshettiğini bildirdiği, sözleşmenin 11.1. maddesi uyarınca ... A.Ş. nin sözleşmeyi feshetmesinin ancak 2 ay önceden yazılı bildirimde bulunması halinde mümkün olduğu, dolayısıyla 27 gün önceden yapılan fesih bildiriminin sözleşmeye aykırı olduğu, davacı Ferhan Kesedar' 1n 01.06.2018 tarihinde ... 2. Noterliğinin 13338 yevmiye mumaralı ihtarnamesinde uğradığı uğrayacağı zararı görüşmek üzere toplantı talebinde bulunduğu aksi takdirde yasal yollara başvuracağını bildirdiği, davalı tarafından gönderilen ihtarnameye cevap olarak 28.06.2018 tarihinde Beşiktaş Noterliğinin 18736 yevmiye numaralı ihtarnamesinde hukuk ve iyi niyet kurallarının göz ardı edildiği, davacı ...'ın davalı ... A.Ş. tarafından sözleşmeyi hiçbir haklı gerekçe bulunmaksızın ani ve erken feshedilmesine bağlı olarak, mahrum kaldığı 1 yıllık kazanç ve kar kaybı bedelinin, ... A.Ş. nin kendisine yapmış olduğu ticari baskılar sonucunda PPG Firması'nın boya malzemelerini kullanmaya başlaması nedeniyle BASF den satın almış olduğu ancak kullanamadığı boya malzemelerini ve BASFa ödemekle yüz yüze olduğu cezai şart bedelinin tazmin edilmesini, davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL olmak üzere mahrum kaldığı 1 yıllık kazanç bedeli, 100,00 TL olmak üzere mahrunı kaldığı 1 yıllık kar kaybı bedelinin, 100,00 TL olmak üzere BASF 'den satın almış olduğu ancak kullanamadığı boya malzemeleri bedelinin, 100,00 TL olmak üzere BASP e ödemekle yüz yüze olduğu cezai şart bedelinin, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet Ücretinin davalı tarafa bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; boya malzemelerine ilişkin talebi, 16.940,00 TL'ye, cezai şart bedeline ilişkin talebi, 100.000,00 TL'ye,-PPG, tarafından ...'a ödenmesi gerekirken ...'a ödenen avans ödemesine ilişkin talebi, 76.464,00 TL'ye; PPG tarafından Ba...