Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında 15.03.2019 tarihinde... kapsamında bir Satın Alma Sözleşmesi (Ek-1...) adlı 15.03.2019 Tarihli Sözleşme ve Ekleri) imzalanmış ve taraflar bedel ve yükümlülüklerle beraber sözleşme konusu edimlerin ifası üzerinde mutabık kaldıklarını, sözleşme görüşmelerinde davalı taraf TTK kapsamında 4 adet teminat mektubu (Kesin Teminat Mektubu ve Avans Teminat Mektubu) istediğini, sözleşmenin ifası süresince sözleşme konusu yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, Sözleşme gereğince tüm imalatlar onaylanan malzemeler ve 1. sınıf işçilikle yapılarak süresi içerisinde bitirilmiş ve 08/10/2019 tarihinde geçici kabul yapıldığını, yapılan geçici...
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/513 Esas KARAR NO : 2022/884
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2022
Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile karşı taraf arasında 15.03.2019 tarihinde... kapsamında bir Satın Alma Sözleşmesi (Ek-1...) adlı 15.03.2019 Tarihli Sözleşme ve Ekleri) imzalanmış ve taraflar bedel ve yükümlülüklerle beraber sözleşme konusu edimlerin ifası üzerinde mutabık kaldıklarını, sözleşme görüşmelerinde davalı taraf TTK kapsamında 4 adet teminat mektubu (Kesin Teminat Mektubu ve Avans Teminat Mektubu) istediğini, sözleşmenin ifası süresince sözleşme konusu yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, Sözleşme gereğince tüm imalatlar onaylanan malzemeler ve 1. sınıf işçilikle yapılarak süresi içerisinde bitirilmiş ve 08/10/2019 tarihinde geçici kabul yapıldığını, yapılan geçici kabulde...ın yetkili tüm teknik ekibi hazır bulunmuş ve kontrolden sonra 6 yetkili tarafından imzalandığını, sözleşmede belirtilen sürede kesin kabul tarihi için Geçici kabul tarihinden itibaren 365 (üçyüzaltmışbeş) takvim günüdür. yazmasına karşın Rönesans tarafından kesin kabul yapılmadığını, geçici kabul tarihinden bugüne kadar müvekkile yazılı ve sözlü bir arıza bildirimi gelmediğini, aynı makine dairesi daha önce de su bastığında teknik ekip, hatanın kendilerinde olduğunu bildiğinden sorunlu ekipmanı kendileri tamir ettirdiklerini, bu durumda tamir ettirilen ekipmanların garanti dışında kalacağı kendilerine bildirildiğini, Geçici kabulün yapılmasının üzerinden 18 ay geçtikten sonra projenin ve kullanılan ekipmanın uygun olmadığı ve değiştirilmesi gerektiği istendiğini, sorunun kaynağı mimari olmasına rağmen tarafınızca haksız olarak müvekkilden rücu edilmesi istendiğini, suyun taştığı söylenen denge deposu giriş penceresi havuz altında kalan denge deposuna üstten girilemeyeceği için davalı ... tarafından yapılmış olup müvekkilin taahhüdünde olmadığını, 18 ay boyunca bu sorunların görülüp müvekkile bildirilmemesi, teminat mektubunun süresinin bitimine yakın gündeme getirilmesi, kullanıcı hatalarının müvekkile yüklenmek istenmesi, sorumluluktan kurtulmak için kötü niyetli bir davranış olduğunu, ayrıca 17/12/2019 tarihli 5.739,50 EURO tutarında bir faturanın davalı şirket tarafından kayıtlara alınmaması ile birlikte kesin kabul yapılmaması, nakit teminatlar olan 13.266,81 TL ve 3.000.- EURO tutarındaki mektupların geri ödenmemesi, bununla birlikte 6.000 Euro ve 15.000 TL bedelli iki adet teminat mektubunun nakde çevrilmesi sözleşmeye ve hukuka aykırı ...