Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/568 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında "Yetkilendirilmiş Kuruluş TÜRÇEV ile Yüklenici Hizmet Sözlemesi" nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının sözleşme süresince 34.820 ton geri dönüşüme gönderilmek üzere atık toplamayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin ise firmanın ambalaj atıklarını toplatmayı geri dönüştürmeyi ve bunu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nezdinde belgelendirmeyi taahhüt ettiğini,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/207 Esas - 2022/568 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/568
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 06/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında "Yetkilendirilmiş Kuruluş TÜRÇEV ile Yüklenici Hizmet Sözlemesi" nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının sözleşme süresince 34.820 ton geri dönüşüme gönderilmek üzere atık toplamayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin ise firmanın ambalaj atıklarını toplatmayı geri dönüştürmeyi ve bunu Çevre ve Şehircilik Bakanlığı nezdinde belgelendirmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirip düzenlediği 5 adet faturayı davalı tarafa gönderdiğini, ancak davalı tarafın ödemeyi yapmadığını, ödenmeyen fatura bedelin tahsili için Ankaraa ...İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında hukuki ilişki olmadığını, faturaların tek başına alacağın varlığını ıspata yetmeyeceğini, faiz ve tazminat istemlerinin haksız olduğunu, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, kötü niyet tazminatına ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER: Ankara ...İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, ....E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı cari hesap bakiyesine dayalı olarak toplam 13.003,37 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda itirazın 13.003,37 TL asıl alacak yönünden iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. Talimat Mahkemesine yazılan yazı sonucu davalı kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile mahkememizce talimat ile alınan rapor ve tüm dosya kapsamındaki deliller incelenmek suretiyle alınan 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, takip konusu faturaların 4 adetinin her iki tarafın kayıtlarında yer aldığı ve tarafların kayıtlarının birbiriyle örtüştüğü ve uyumlu olduğu, 1 adet 1.691,40 TL'lik faturanın ise davacı kayıtlarında yer aldığı ve davalıya tebliğine rağmen davalı kayıtlarında yer almadığı, davacı ve davalı defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutar...