Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/805 · K. 2023/31
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 K. 2023/31

E. 2022/805K. 2023/3119 Ocak 2023
hizmet sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibilimited şirketistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2023/31 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından davalı ... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan asıl davada, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat ve ince işlerle ilgili olarak hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından .... Toki Yapım işi ve ince işleri yapılmış olduğunu ve davalının bu hizmetler karşılığında müvekkiline karşı cari hesap ve fatura borçları bulunduğunu, Davalının müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/805 Esas - 2023/31 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2022/805 Esas KARAR NO : 2023/31

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/01/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından davalı ... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan asıl davada, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat ve ince işlerle ilgili olarak hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından .... Toki Yapım işi ve ince işleri yapılmış olduğunu ve davalının bu hizmetler karşılığında müvekkiline karşı cari hesap ve fatura borçları bulunduğunu, Davalının müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine 793.626,00 TL tutarlı takibin durdurulduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, Yine davacı vekili tarafından davalı ... Taahhüt Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan birleşen davada, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında inşaat ve ince işlerle ilgili olarak hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili tarafından .... İlçesi, Toki Yapım işi ve ince işleri yapılmış olduğunu ve davalının bu hizmetler karşılığında müvekkiline karşı cari hesap ve fatura borçları bulunduğunu, Davalının müvekkili şirkete borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine 500.000,00 TL tutarlı takibin durdurulduğunu belirterek, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş ise de, Her iki davada dilekçelerin teatisi aşamasında iken, esas ve birleşen davada vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 16/01/2023 tarihli dilekçe ile davasından feragat ederek, istemi yönünde karar verilmesini talep ettiği, Asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından UYAP sistemi üzerinden gönderilen 16/01/2023 tarihli dilekçede ise asıl ve birleşen dava ile ilgili olarak davacıdan mahkeme masrafı ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını belirterek feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Feragat HMK 311.maddesi uyarınca, davayı (uyuşmazlığı) sonlandıran tek taraflı usuli işlemlerden olmakla, davacı vekilinin feragat ve davalı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmedikleri yönündeki beyanları dikkate alındığında davanın feragat nedeniyle reddi cihetine gidilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/568

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/219 · K. 2022/607

12 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/519 · K. 2023/126

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2023/82

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/437 · K. 2023/161

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2022/659

2 Kasım 2022