Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/126 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... plaka sayılı aracın bakım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının ürünleri almasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura bakiyesi için Ankara 32. Müdürlüğünün 2022/8675 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini,...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/519 Esas - 2023/126 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/126
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ... plaka sayılı aracın bakım işi nedeniyle ticari ilişki olduğunu, davalının ürünleri almasına rağmen, kendisine gönderilen faturaları ödemediğini, ödenmeyen fatura bakiyesi için Ankara 32. Müdürlüğünün 2022/8675 E. sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını ve takibe itiraz edildiğini; bu sebeple, itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafın yanıt vermediği izlenmiştir. DELİLLER: Ankara 32. İcra Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, 2022/8675 E. sayılı icra dosyasının gönderildiği, görüldü. İncelenmesinde; davacı tarafından davalıya karşı faturaya dayalı olarak toplam 5.437,56 TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, takibin, davalı vekilinin takip konusu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarını bildirerek itirazı üzerine durduğu, davacının dosyamızda 5.306,25 TL asıl alacak için itirazın iptalini talep ettiği anlaşılmıştır. Takip konusu faturalar, sipariş formları, cari hesap ekstresi vs deliller dosya arasına alınmıştır. 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu alacağın fatura dayandığı, faturaların e-fatura olarak davalı yana gönderildiği ve faturalara itiraz edildiğine dair sistemde veya dosya kapsamında delil bulunmadığı, davacı defter ve belgelerine göre, gerek takip tarihi itibariyle, gerekse dava tarihi itibariyle davacının davalıdan fatura tutarları olan 5.306,25 TL alacaklı olduğu, davalı yanın defter ve belgelerini incelemek üzere sunmadığı, bu itibarla davacının icra takibine vaki itirazın iptali isteminde haklı olduğunun bildirildiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı yanca cari hesap dayanak gösterilerek davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığı, vaki itiraz üzerine takibin durduğu, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık: taraflar arasındaki satım sözleşmesine ve dava konusu takip dayanağı faturalar nedeniyle davacının alacağa hak kazanıp kazanmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Mahkememizce aldırılan 30/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda, takip konusu faturaların davacı tarafından e-fatura olarak davalı yana gönderildiği ve davalı yanca itiraz edildiğine dair bir kaydın bulunmadığı...