Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/263 · K. 2022/491
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 K. 2022/491

E. 2021/263K. 2022/49112 Eylül 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtüketici kredisihaksız fiilmaddi ve manevi tazminatiadetrafik kazasıuzlaşmaistinaf yolukira sözleşmesimirasçılık belgesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2022/491 DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/04/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili ; davalılardan ... Şirketi ile ... Şirketinin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından işletilen ... plakalı araç için ... Sigorta Şirketi tarafından manevi tazminat ödenmeyi de öngören Genişletilmiş Kasko (Filo) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın davalı ... idaresinde iken, ters yönde geri geri geldiği sırada yolun karşısına geçmeye çalışan ......'e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların babaları olan ...'nin ölümü ile büyük üzüntü duyduklarını, ayrıca ölenin tüketici kredisi kullandığını, kredi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/263 Esas - 2022/491 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2021/263 Esas KARAR NO : 2022/491

DAVA : MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 26/04/2021

KARAR TARİHİ : 12/09/2022 YAZIM TARİHİ : 05/10/2022 Mahkememizde açılan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili ; davalılardan ... Şirketi ile ... Şirketinin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından işletilen ... plakalı araç için ... Sigorta Şirketi tarafından manevi tazminat ödenmeyi de öngören Genişletilmiş Kasko (Filo) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalı aracın davalı ... idaresinde iken, ters yönde geri geri geldiği sırada yolun karşısına geçmeye çalışan ......'e çarparak ölümüne neden olduğunu, davacıların babaları olan ...'nin ölümü ile büyük üzüntü duyduklarını, ayrıca ölenin tüketici kredisi kullandığını, kredi ödemelerini ölüm tarihine kadar ...'nin yaptığını, ölüm sonrası kalan kredi borcunun kendileri tarafından ödenmek zorunda kalacağını belirtip; davacı ... için 170.000,00 TL, davacı ... için 130.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, ödemek zorunda kalacakları tüketici kredisi nedeniyle fazlası saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... Sigorta AŞ vekili ; ölümle sonuçlanan kazaya katılan ... plaka sayılı araç için kendilerinin olay tarihini kapsar şekilde kaza başına 750.000,00 TL limiti olan manevi tazminat koruması sağlayan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlediklerini, sorumluluklarının poliçe koşullarında yer alan riskin gerçekleşmesi sonrası yine poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın zenginleşmeye yol açmayacak miktarda takdiri gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödeme olup-olmadığının araştırılması, ölenden kaynaklanan ve tazminattan indirim yapılmasını gerektirir durumlar var ise bunun dikkate alınması gerektiğini, maddi tazminat isteğinin poliçe kapsamında olmadığını, kendilerinden kaza tarihi başlangıç alınıp faiz istenemeyeceğini, ceza yargılaması sırasında uzlaşma olmuş ise tazminat talep edilemeyeceğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ... vekili ; ölen kişinin trafik kurallarına uyarak yolun karşısına geçmesi gerekir iken, dikkatsiz davrandığını, olayda kendisinin tamamen kusurlu kabul edilmeyeceğini, kaza sonrası hemen ambulans çağırdığını, yaralı ile ilgilendiğini, manevi tazminat miktarının fahiş olarak talep edildiğini, tüketici kredisinin kalan ödemesinin hayat sigortası düzenleyen şirketten talep edilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... Şirketi vekilleri ; olayda tek kusurlunun araç sürü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/598

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/597

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/302 · K. 2023/446

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/601 · K. 2022/698

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/603 · K. 2022/672

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/108

20 Şubat 2023