Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2011/585 · K. 2022/561
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2011/585 K. 2022/561

E. 2011/585K. 2022/56127 Eylül 2022
anonim şirkettekerrürlimited şirketicra takibiistinaf yoluiş sözleşmesikesin kabulsözleşmenin feshialacağın tahsiliteminat mektubucezai şarteser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2011/585 Esas KARAR NO : 2022/561 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022 DAVA: Davacı şirket vekili 30/09/2011 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... Birliği hizmet binası imalatı ile ilgili olarak davalılarla anlaştığının pek çok imalat yaptığını, imalatlar devam ederken davalıların tek taraflı fesih ile işi durdurup o günden sonra ödeme yapmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar müşterek vekilince 24/10/2011 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kayıt ve ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafından müvekkili şirketlere herhangi bir ihtarname...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO : 2011/585 Esas KARAR NO : 2022/561 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 30/09/2011 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2022

DAVA: Davacı şirket vekili 30/09/2011 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ... Birliği hizmet binası imalatı ile ilgili olarak davalılarla anlaştığının pek çok imalat yaptığını, imalatlar devam ederken davalıların tek taraflı fesih ile işi durdurup o günden sonra ödeme yapmadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 8.000 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar müşterek vekilince 24/10/2011 tarihinde sunulan cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kayıt ve ticari defterleri incelendiğinde davacı tarafından müvekkili şirketlere herhangi bir ihtarname ya da icra takibi bulunmadığının anlaşılacağının, davacı tarafın BK 'nın 101. Maddesi anlamında müvekkillerine temerrüde düşürmeden mevcut davanın açılamayacağını ayrıca müvekkili şirketlere ait kayıtlardan da davacı şirkete herhangi bir borçlarının olmadığının görüldüğünün belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacının yüklenici sıfatı ile yapmış olduğunu iddia ettiği imalattan kaynaklı var olduğunu iddia ettiği alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak dayanılan sözleşme, imalatla ilgili hakediş raporları vb. belgeler dosyaya sunulmuş ve yazılan müzekkereler ile temin edilmiştir. 06/03/2008 tarihli" sözleşme" başlıklı sözleşmenin incelenmesinden, taraflarının davacı şirket ile davalılardan ... İnşaat Sağlık Tic Ltd Şti olduğu, davalılardan ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin işveren sıfatı ile sözleşmede yer aldığı ancak bu şirket adına imza ve kaşenin bulunmadığı, sözleşmenin konusunun " ...parselde bulunan inşaatın ana hatları ile çelik imalat ve montaj işleri " olduğu, sözleşmenin 6.1 maddesinde taşeronun sözleşme bedelinin %20 si oranında teminat senedi ya da %10 oranında teminat mektubu vereceğinin 6.4 maddesinde teminatın SSK ilişiksiz belgesi verilmesi, taşeron tarafından yapılan işlerin işveren tarafından geçici kabule şayan bulunması, kesin kabulün yapılması, şirkete karşı taşerondan kaynaklı dava ve takiplerin kesin olarak sonuçlanmasını takiben taşeron tarafından şirkete tüm ferileri ile birlikte ödenmesini takiben yazılı talep şartıyla 30 gün içinde şirket tarafından serbest bırakılacağı, Sözleşmenin 7. Maddesinde işin süresinin, yer tesliminden itibaren 30 gün olarak kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. ... Birliği tarafından gönderilen 19/10/2007 tarihli sözleşmenin taraflarının ... Birliği ve ... İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, .... parselde bulunan inşaatın, anahtar teslim götürü bedelle 25.000.000,00 TL karşılığında tamamlanarak teslim edilmesini konu edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/81 · K. 2022/528

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/730 · K. 2022/498

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/494 · K. 2022/519

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 · K. 2023/448

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/516 · K. 2022/680

9 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/308 · K. 2022/497

13 Eylül 2022