Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2022/607 DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya kablo satılarak teslim edildiğini ve bu nedenle davalı şirkete 01/07/2020 tarihli 69.720,30 TL bedelli ve 05/07/2020 tarihli 89.570,85 TL bedelli olmak üzere 2 adet faturanın düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı Şirket yetkilisinin eşi ... ile müvekkili arasında whatsupp üzerinden yapılan yazışmalarda karşı tarafın ödeme yaptığını iddia ettiğini ve bu hususun malların tesliminin...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2022/607
DAVA TARİHİ : 23/10/2020 KARAR TARİHİ : 17/10/2022 YAZIM TARİHİ : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya kablo satılarak teslim edildiğini ve bu nedenle davalı şirkete 01/07/2020 tarihli 69.720,30 TL bedelli ve 05/07/2020 tarihli 89.570,85 TL bedelli olmak üzere 2 adet faturanın düzenlendiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı Şirket yetkilisinin eşi ... ile müvekkili arasında whatsupp üzerinden yapılan yazışmalarda karşı tarafın ödeme yaptığını iddia ettiğini ve bu hususun malların tesliminin ikrarı niteliğinde olduğunu, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı Şirket hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ile başlatılan takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermemiştir. Dava, ticari satım nedeniyle faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptaline istemine ilişkindir. Dava konusu ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı hakkında faturaya dayalı olarak 161.549,63 TL alacağın tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıyla süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterlerinin incelenmesi amacıyla talimat mahkemesi aracılığıyla bilirkişi raporu alınmış, bilirkişi raporunda özetle; davacının 2020 yılı yasal defterlerinin 6102 sayılı TTK'nun 64. maddesi uyarınca yapılması gereken açılış tasdiklerinin süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, ancak Yevmiye defteri kapanış tasdikinin yapılmamış olduğu, bu nedenle davacı taraf defterlerinin sahibi lehine delil olup olmadığı hususunda takdirin Mahkemeye ait olduğu, takip konusu faturaların davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının kendi defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 159.291,15 TL alacaklı olarak göründüğü bildirilmiştir. Davalı şirkete ticari defterlerin ibrazı yönünden çıkarılan tebligat usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı Şirket defterlerini ibraz etmemiştir. Davacı vekili 08/06/2022 tarihli dilekçesi ile davanın 159.291,15 TL asıl alacak üzerinden açıldığını, takipte talep edilen işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talepleri bulunmadığını bildirmiştir. İddia, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilince faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalın...