Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/332 K. 2022/370

E. 2020/332K. 2022/3706 Nisan 2022
iadebağımsız bölümyıkımispat yükübedelin iadesivekalet sözleşmesimücbir sebephizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibiidari işlemiptal kararıtapu iptalitapu iptali ve tesciltaşınmaz bedelitevsik zorunluluğuistinaf yolutapu sicilibilirkişi incelemesitazminatlimited şirketiş sözleşmesisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/940 ESAS 2020/895 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı firma arasında 09.04.2017 tarihli ..... Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirkete 6.000.000.00 TL ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sözleşme gereği davalı yana ... İli, .... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/332 KARAR NO : 2022/370

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2020

BİRLEŞEN BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/940 ESAS 2020/895 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Nitelikteki Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili firma ile davalı firma arasında 09.04.2017 tarihli ..... Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme gereğince müvekkili şirkete 6.000.000.00 TL ödeneceği konusunda anlaşıldığını, sözleşme gereği davalı yana ... İli, .... İlçesi, ... Mah. ... Ada, .... Parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak .... Belediye Başkanlığı nezdinde yapılacak imar işlemleri ve inşaatın ruhsata bağlanması, gerek halinde emsal transfer işlemleri için arsa alımı ve diğer tüm işlemlere ilişkin olarak muhtelif işlerin yerine getirileceğinin taahhüt edildiğini, bu taahhüt karşılığında da davalı firmanın yetkilisi tarafından müvekkili şirket yetkilisine ve dava dışı kardeşine bir takım tapu devirleri, araç devri ve çek teslimleri gerçekleştirildiğini, müvekkilinin sözleşme edimlerini yerine getirdiğini, işin sonunda sözleşmeye konu yapı ruhsatının ilgili belediyeden çıkartıldığını, Sözleşmeye konu ... ada ... parselde söz konusu inşaat projesinin 100 milyon TL civarlarında bir otel inşaat yapım projesi olduğunu, müvekkilinin aldığı rakam yüksek bir meblağ gibi gözükse de, otel projesinin değeri göz önüne alındığında yüksek olmadığını, sözleşmede anlaşılan bedellerin davalı firma yetkilisi tarafından hukuki bir baskı aracına çevrilerek ve bezdirme politikası izlenerek, tüm sözleşme şartlarını ve edimlerini yerine getirmiş olan müvekkilinden hak ettiği ve davalı yanca verilen bir takım sözleşme bedellerinin (taşınır, taşınmaz, çek vs.) geri alındığını, davalı tarafça müvekkilinden aşırı ve haksız bir şekilde yararlanıldığını, müvekkiline karşı Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde de tapu iptal ve tescili davası açıldığını (sözleşmeye istinaden devredilen taşınmazların iptali için). ... Esas , ... Karar numaralı dosyada davanın reddine karar verildiğini, Müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri sözleşme şartlarına uygun olarak tamamen yerine getirdiğini ve işin sonunda yapı ruhsatının çıkartıldığını, müvekkili tarafından sözleşmeye istinaden devri gerçekleşen mal varlıklarının büyük bir çoğunluğunun müvekkili aleyhine girişilen ve piyasadaki itibarını zedeleyecek girişimler sonucu oluşan baskılar nedeniyle o tarihlerde geri iade edildiğini, bunun nedeninin müvekkilinin edimini yerine getirtmiş olmasına rağmen, karşı tarafla uğraşmak istememesinden kaynaklandığını, davalı firma yetkilisinin k...