Mükellefin borç tasfiyesi (borçlarının yeniden yapılandırılması) nedeniyle imzalamış olduğu sözleşmelerin, finansal yeniden yapılandırma çerçeve anlaşmasını imzalamamış olması nedeniyle damga vergisinden istisna edilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2004/3427 K. 2007/347 T. 7.2.2007 FİNANSAL YENİDEN YAPILANDIRMA ÇERÇEVE ANLAŞMASI MÜKELLEFİN BORÇ TASFİYESİ (BORÇLARININ YENİDEN YAPILANDIRILMASI) NEDENİYLE İMZALAMIŞ OLDUĞU SÖZLEŞMELERİN, FİNANSAL YENİDEN YAPILANDIRMA ÇERÇEVE ANLAŞMASINI İMZALAMAMIŞ OLMASI NEDENİYLE DAMGA VERGİSİNDEN İSTİSNA EDİLEMEYECEĞİ HK. 488/md. 9 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Anonim Şirketi Vekili: Av. .... - Av. .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacının da aralarında bulunduğu borçlular ile alacaklı bankalar arasında imzalanan, borçların yeniden yapılandırılması (borç tasfiye) protokolü nedeniyle, 4743 sayılı Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 3'üncü maddesi uyarınca ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine davacı adına damga vergisi tarh edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacının Anayasaya aykırılık iddiasının ciddi görülmediği; 4743 sayılı Mali Sektöre Olan Borçların Yeniden Yapılandırılması ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 2'nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde, Finansal Yeniden Yapılandırma Çerçeve Anlaşmalarını imzalamayanlar tarafından yapılacak sözleşme ve işlemler için bu Kanunun ilgili madde hükümlerinin uygulanmayacağının belirtildiği; aynı Kanunun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde de, çerçeve anlaşması, düzenlenen sözleşmeler ve bu çerçeve anlaşması ve düzenlenen sözleşmelerde belirlenen esaslar uyarınca yapılacak işlemler ve düzenlenecek kağıtların, 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa göre ödenecek damga vergisinden istisna edildiği hükmüne yer verildiği; bu düzenlemelere göre, 4743 sayılı Kanunun tanıdığı istisnadan yararlanmanın, ancak, Çerçeve Anlaşmasının imzalanmış olması halinde mümkün olduğu; olayda, alacaklısı konumundaki bankanın ilgili anlaşmayı imzalayan kuruluşlar arasında yer almaması karşısında, imzaladığı, borçların yeniden yapılandırılması (borç tasfiyesi) protokolü dolayısıyla davacı Şirketin yukarıda sözü edilen istisnadan yararlandırılmaması suretiyle yapılan tarh işleminde açıklanan hukuki duruma aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 10.6.2004 gün ve E: 2003/176; K: 2004/677 sayılı kararının; 4743 sayılı Kanunun amacı, finansal darboğaz yaşayan borçluların yeniden canlandırılması olmasına karşın, anılan Kanunda öngörülen vergi istisnasının alacaklı bankanın Finansal Yeniden Yapılandırma Çerçeve Anlaşmasını imzalaması koşuluna bağlanmasının, Anayasanın 10'uncu maddesinde öngörülen "eşitlik" ilkesine açıkça aykırı olduğu; alacaklı .... bank'ın sözü edilen Anlaşmayı imzalamaması nedeniyle, imzaladığı protokol dolayısıyla istisnadan yararlanamayacağından bahisle yapılan tarh işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Yürürlüğe konuluş amacı, finansal darboğaz yaşayan borçluların yeniden canlandırılması ol...