Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/03/2016 tarihinde davalı banka aracılığı ile ... 'nun İngiltere merkezli ... adlı alıcı bankadaki hesabına ulaştırılmak üzere işbu davanın konusunu oluşturan ara transfer işlemi için talimat yazısını yazdığını, yurt dışına fatura bedeli olarak gönderilen 10.875,00.-USD tutarı patent araştırması ve veri tabanı ücreti olarak ... 'nın Müvekkile bildirilen banka hesabına gönderilmesi konusunda talimat yazısı yazarak davalı bankaya bildirdiğini, müvekkilinin alıcı taraf ... tarafından kendisine iletilen banka hesap numarası ve SWIFT referans kodu ile transfer işleminin gerçekleştirilmesi için davalı bankaya talimat yazmış ise de herhangi bir kusur ya da hatası olmamasına rağmen, alıcıya ait banka hesap bilgilerinin kendisine yanlış iletilmesi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2022/622 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22/03/2016 tarihinde davalı banka aracılığı ile ... 'nun İngiltere merkezli ... adlı alıcı bankadaki hesabına ulaştırılmak üzere işbu davanın konusunu oluşturan ara transfer işlemi için talimat yazısını yazdığını, yurt dışına fatura bedeli olarak gönderilen 10.875,00.-USD tutarı patent araştırması ve veri tabanı ücreti olarak ... 'nın Müvekkile bildirilen banka hesabına gönderilmesi konusunda talimat yazısı yazarak davalı bankaya bildirdiğini, müvekkilinin alıcı taraf ... tarafından kendisine iletilen banka hesap numarası ve SWIFT referans kodu ile transfer işleminin gerçekleştirilmesi için davalı bankaya talimat yazmış ise de herhangi bir kusur ya da hatası olmamasına rağmen, alıcıya ait banka hesap bilgilerinin kendisine yanlış iletilmesi nedeniyle davalı banka tarafından transfer işleminin gerçekleştirilemediği, 10.875,00.-USD tutarındaki meblağın akıbetinin ne olduğu işlem tarihi olan 2016 yılından beri davalı banka tarafından bildirilmediği ve alıcıya ulaştırılamayan paranın iadesi de sağlanamadığı, talep yazılarına rağmen akıbetinin öğrenilemediğini, davalı banka tarafından 11/07/2016 tarihinde 30/06/2016 tarihli cevap yazısı tebliğ edilmiş olup, yazıda "..Lehtar Banka ...'den alınan, ödemenin talimatınızda belirtilen hesaba yapıldığı fakat yapılan kontrolde hesap isminin talimatınızda belirtilen isimden farklı olduğu... 14.04.2016 tarihindeki talimatınıza istinaden bedelin iadesi için talep yapılmış olup ilgili bankadan alınan güvence mektubu olmadan hesapta kalan bakiyenin iade edilemeyeceği'' bilgisinin ulaştırıldığı, ne var ki davalı banka tarafından ilgili muhabir ... tarafından paranın iadesi için talep edilen güvence mektubunun ne olduğu, neden istendiği, güvence mektubunun talep edilmesinin bankacılık teamülüne göre uygun olup olmadığı, içeriği ve niteliklerinin ne olacağı, kim tarafından sağlanacağı, problemin nasıl çözümleneceği hususunda davalı tarafça bilgi verilmediğini, müvekkili tarafından 07/08/2017, 17/10/2018 ve 05/02/2019 tarihlerinde tekrardan paranın iadesi konusunda ne yapılması gerektiğine ilişkin açık ve ayrıntılı olarak bilgi talebinde bulunulmasına rağmen yine cevap verilmediğini, müvekkilinin transfer işlemine konu meblağ alıcıya iletilmediği halde 10.875,00.-USD meblağı iade alamamasından dolayı zarara uğradığını, takdir edileceği üzere bankaların birer güven kurumu olarak sıradan bir tacirden daha fazla özen yükümüyle karşı karşıya olduklarını ve objektif özen yükümlülüğüne uygun şekilde davranmaları gerektiğini, aracı bankanın muhatabı olan YKB bankası olduğuna göre söz konusu tutarın nasıl iade edileceği konusunda çözüm üretmesi gereken kurum olduğunu, açıklanan nedenlerle 22/03/2016 işlem tarihinden beri davalı bankad...