Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'nın okul, fabrika gibi yerlere servis hizmeti vermekte, servis işletmeciliği yaptığı, işi gereği servis aracına ihtiyaç duyduğu için satılık kasa(araç) ve kiralık plaka (servis ruhsatı alınarak servis işi yapılabilmesi için ihtiyaç duyulan S Plaka) aramakta iken 11.09.2021 tarihinde internette "Minibüs satılık, plaka kiralık şeklindeki ilanı gördüğü ve ... ile iletişime geçtiği, yapılan görüşmede ise ..., müvekkile Mercedes-Benz marka aracın kendisine ait olduğunu ancak üzerindeki ... plakanın (Servis işletmeciliği yapılabilmesi izni olan "S" Plaka) ise yakinen tanıdığını söylediği davalı ...'a ait olduğunu söylediği, müvekkil ile ... arasında S plakanın kullanımı için bir plaka kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin kurulmasına ve...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/756 Esas KARAR NO : 2022/763
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ...'nın okul, fabrika gibi yerlere servis hizmeti vermekte, servis işletmeciliği yaptığı, işi gereği servis aracına ihtiyaç duyduğu için satılık kasa(araç) ve kiralık plaka (servis ruhsatı alınarak servis işi yapılabilmesi için ihtiyaç duyulan S Plaka) aramakta iken 11.09.2021 tarihinde internette "Minibüs satılık, plaka kiralık şeklindeki ilanı gördüğü ve ... ile iletişime geçtiği, yapılan görüşmede ise ..., müvekkile Mercedes-Benz marka aracın kendisine ait olduğunu ancak üzerindeki ... plakanın (Servis işletmeciliği yapılabilmesi izni olan "S" Plaka) ise yakinen tanıdığını söylediği davalı ...'a ait olduğunu söylediği, müvekkil ile ... arasında S plakanın kullanımı için bir plaka kiralama sözleşmesi akdedildiği, sözleşmenin kurulmasına ve tarafların anlaşmasına doğal olarak güven duyan müvekkil, ...'in kendi tabiriyle "işlerin daha hızlı halledilebilmesi için" elden talep ettiği 50.000,00 TL'yi elden ödediği, kalan 70.000,00 TL ise mesajlaşmalardan da görüleceği üzere yine ...'in talebi üzerine havale yoluyla ödendiği, müvekkil üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen kendisine verilen söz tutulmadığı, ..., ... ve ..., parayı almasına rağmen ruhsatın, plaka ve aracın müvekkile devir ve teslimi sağlanmadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 1.000 TL maddi zarar, 70.000 TL munzam zarar ve 1.000 TL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 72.000 TL'lik kısmının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davaya konu uyuşmazlık temelinde kiralamadan kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Kira sözleşmesi bir malın kullanımının devredildiği sözleşme türü olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 299. maddesinde; ''Kira sözleşmesi, kiraya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını kiracıya bırakmayı, kiracının da buna karşılık kararlaştırılan kira bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir.'' şeklinde tanımlanmıştır. O hâlde kiraya veren, kiralanan şeyi, kiracının kiralanandan yararlanmasını ve semerelerini toplamasını sağlayacak ya da işletilmesini mümkün kılacak şekilde teslim etmek ve sözleşme süresi boyunca da bu durumda bulunmakla yükümlüdür. Bu kapsamda kiralananın işletilmesi için gerekli tüm malzemeleri, imtiyazları, ruhsatları teslim etmesi şarttır. 02/10/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/1-a. maddesinde; "Kiralanan taşınmazların 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile b...