Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde duramayarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün muhtemelen alkollü olduğunu, bu nedenle olay yerinde durmayarak kaçtığını, müvekkilinin aracının sağ arka kapı kısmının zarar görmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olayı emniyete bildirmesi üzerine gelen trafik polislerinin kaza tespit tutanağı tuttuklarını, fakat diğer araç sürücüsünün kaçtığından dolayı kusur dağılımını yapamadıklarını, müvekkilinin eşinin İzmir C. Başsavcılığına .../... Soruşturma, .../... Karar sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü asli ve tam...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/142 KARAR NO : 2022/670
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... plakalı aracın seyir halindeyken kontrolsüz bir şekilde duramayarak müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün muhtemelen alkollü olduğunu, bu nedenle olay yerinde durmayarak kaçtığını, müvekkilinin aracının sağ arka kapı kısmının zarar görmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin olayı emniyete bildirmesi üzerine gelen trafik polislerinin kaza tespit tutanağı tuttuklarını, fakat diğer araç sürücüsünün kaçtığından dolayı kusur dağılımını yapamadıklarını, müvekkilinin eşinin İzmir C. Başsavcılığına .../... Soruşturma, .../... Karar sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunduğunu, meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olup, müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalılardan ... Sigorta firmasının kaza yapan aracın ZMM Sigortacısı olup bu nedenle husumetin ilgili firmaya yöneltildiğini, KTK gereği sigorta firmasına elektronik posta yoluyla dava öncesi idari başvuru yapıldığını, fakat herhangi bir cevap verilmediğini belirterek değer kaybı alacağı açısından şimdilik 100,00-TL alacağın davalı araç maliki yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta firması açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, aracın tamir edilmesi nedeniyle doğan tazminat alacaklarına karşılık gelmek üzere şimdilik 2.000,00-TL'nin davalı araç maliki yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta firması açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay nedeniyle davacı tarafa ait ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı talepleri yönünden, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğuna gidilemeyeceğini aksinin ise gerek Sigorta Genel Şartları ve gerekse Sigorta Poliçesi hükümleri ile bağdaşmadığını, amaç ve kapsamına da aykırı olduğunu, davaya konu edilen aracın kaza öncesindeki durumu, kilometresi, modeli ile yılı ve buna bağlı olarak piyasadaki tercih durumu, parça değişiminin nasıl ve yetkili servisçe yapılıp yapılmadığı, geçmiş hasar durumu ve detayları, boya onarımı, tarafların kusur durumu, kazanın sigorta şirketine bildirim süresi gibi birçok etkene bağlı olduğunu, Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamındaki teminatlar ve limitler dahilinde değerlendirilebileceğini ,davacı tarafın teminat dışı istemlerinin müvekkili sigorta şirketi yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın müvekkili sigorta şirketi yönünden redd...