Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/441 · K. 2022/750
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 K. 2022/750

E. 2022/441K. 2022/75029 Eylül 2022
çek iptaliiptal kararıkıymetli evrakın iptalitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Nuruosmaniye/ İSTANBUL şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, 8.550,16 TL bedelli, keşidecisinin ... Teknolojik Tesisat Sistemleri San. Tic. A.Ş. Olduğu çekin yetkili hamili olup, ilgili çek müvekkilce teslim alındıktan sonra kaybedildiğini, davacı firma ilgili çekte lehtar konumunda yer aldığını, ilgili çek, davacının keşideci firmaya sattığı ''2000 LT Tek Serpantinli Boyler'' satışından doğan alacağı adına, keşideci firma tarafından müvekkil lehine keşide edildiğini, bu nedenlerle Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Nuruosmaniye/ İSTANBUL şubesi'ne ait, ... seri...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/441 Esas KARAR NO : 2022/750

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Nuruosmaniye/ İSTANBUL şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, 8.550,16 TL bedelli, keşidecisinin ... Teknolojik Tesisat Sistemleri San. Tic. A.Ş. Olduğu çekin yetkili hamili olup, ilgili çek müvekkilce teslim alındıktan sonra kaybedildiğini, davacı firma ilgili çekte lehtar konumunda yer aldığını, ilgili çek, davacının keşideci firmaya sattığı ''2000 LT Tek Serpantinli Boyler'' satışından doğan alacağı adına, keşideci firma tarafından müvekkil lehine keşide edildiğini, bu nedenlerle Türk Ekonomi Bankası A.Ş. Nuruosmaniye/ İSTANBUL şubesi'ne ait, ... seri numaralı, 30/06/2021 keşide tarihli, 8.550,16 TL bedelli, keşidecisinin ... Teknolojik Tesisat Sistemleri San. Tic. A.Ş. Olduğu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) İptal talebi, TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, davaya konu çek üçüncü kişiler tarafından mahkememize ibraz edilmemiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çekin davacı yedinde iken kaybolmak suretiyle zayi oldukları dikkate alınarak iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davanın KABULÜ İLE, Türk Ekonomi Bankası Nuruosmaniye/İstanbul şubesine ait, ... Seri Nolu, 8.550,16 TL Bedelli, 30/06/2021 keşide tarihli, keşidecisinin ... Teknolojik Tesisat Sistemleri San. Tic. A.Ş olan çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine, Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken harç peşin olarak alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/129 · K. 2022/744

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/332 · K. 2022/747

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/785 · K. 2022/753

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 · K. 2022/752

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1186 · K. 2022/746

29 Eylül 2022