DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın maliki olduğu, ...'nin idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile İskele istikametinden Dört yol istikametine Mithatpaşa Caddesinde seyir halinde olan kasasında ağaç saplı 2 kg çekicin seyir esnasında fırlaması neticesinde 05.01.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası resmi ekiplerce kaza tutanağı düzenlendiğini, kaza sonrası ZMMS sigortasına başvurulduğunu, hasarın teminat dışı olduğu cevabının verildiğini, sigorta ettiren işleten ile sigorta arasındaki ilişkin 3. kişiye verilen zararın hukuken tazmine engel teşkil etmediğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1186 Esas KARAR NO : 2022/746
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'nın maliki olduğu, ...'nin idaresindeki ... plakalı kamyoneti ile İskele istikametinden Dört yol istikametine Mithatpaşa Caddesinde seyir halinde olan kasasında ağaç saplı 2 kg çekicin seyir esnasında fırlaması neticesinde 05.01.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası resmi ekiplerce kaza tutanağı düzenlendiğini, kaza sonrası ZMMS sigortasına başvurulduğunu, hasarın teminat dışı olduğu cevabının verildiğini, sigorta ettiren işleten ile sigorta arasındaki ilişkin 3. kişiye verilen zararın hukuken tazmine engel teşkil etmediğini, belirterek yukarıda arz olunduğu gibi fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalma kaydıyla şimdilik müvekkili araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.000 TL tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı kamyonetin müvekkili şirket nezdinde 22.11.2015-2016 vadeli ve 29.000 TL limitli olarak ZMMS sigortalısı olduğunu, kaza sebebiyle araçta 4000 TL hasar bedeli talep edildiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, hasar tutarının hesaplanmasında trafik poliçesi genel şartlarından yararlanılması gerektiğini, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmamış oldukları görüldü. Tüm dosya kapsamında değerlendirildiğinde; davacı vekilinin hiç bir mazereti olmadan 21/04/2022 tarihli duruşmaya gelmediği ve dosyanın işlemden kaldırılması kararı verildiği, davacı vekilinin 26/04/2022 tarihinde yenileme dilekçesi gönderdiği, mahkememizce 26/05/2022 tarihinde yenileme tensip tutanağı düzenlendiği, aynı şekilde mahkememizin 29/09/2022 tarihli duruşmasına davacı tarafın mazeretsiz olarak duruşmaya katılmaması üzerine ikinci kez davayı takipsiz bırakmış olması nedeniyle 29/02/2022 tarihi itibari ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcından, davanın açılışı sırasında peşin olarak yatırılan 68,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 12,39 -TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri K...