Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/304 · K. 2022/806
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/304 K. 2022/806

E. 2020/304K. 2022/8066 Ekim 2022
çek iptalikazanılmış hakiptal kararıispat yükükıymetli evrakın iptalizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; keşideci QNB Finansbank A.Ş İzmir A.O.S.B şubesinden alınmış 11 adet çekin müvekkilinin şirketinde kaybolduğunu, bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, zilyetliğini kaybettiğini, çeklerin bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR:Dava dilekçesinde iptali talep edilen çeklerin; QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 5.07.2011 ibraz tarihli 1.345 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 08.06.2011 ibraz tarihli 5.095 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/304 Esas KARAR NO : 2022/806

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 01/07/2020

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; keşideci QNB Finansbank A.Ş İzmir A.O.S.B şubesinden alınmış 11 adet çekin müvekkilinin şirketinde kaybolduğunu, bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, zilyetliğini kaybettiğini, çeklerin bankadan tahsil edilme tehlikesinin bulunduğunu ileri sürerek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. KANITLAR:Dava dilekçesinde iptali talep edilen çeklerin; QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 5.07.2011 ibraz tarihli 1.345 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 08.06.2011 ibraz tarihli 5.095 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 17.05.2011 ibraz tarihli 4.345 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ...... sıra numaralı 11.05.2011 ibraz tarihli 4.945 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi,....... sıra numaralı 29.04.2011 ibraz tarihli 2.095 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ...... sıra numaralı 12.04.2011 ibraz tarihli 1.845 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ...... sıra numaralı 04.04.2011 ibraz tarihli 2.345 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ...... sıra numaralı 29.03.2011 ibraz tarihli 5.345 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 14.03.2011 ibraz tarihli 9.345 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 14.03.2011 ibraz tarihli 1.845 TL bedelli çek, QNB FİNANSBANK A.Ş. İzmir A.O.S.B. şubesi, ....... sıra numaralı 02.03.2011 ibraz tarihli 2.845 TL bedelli çek olduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı TTK.nun 760,761 ve 762. maddeleri uyarınca Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırılmak üzere davacı tarafa gerekli masraf tebliğ edilmiş, ancak davacı tarafın eksik gider avansını ikmal etmemesi üzerine ilanın yapılamamıştır. GEREKÇE: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 90. maddesinde "Süreler, kanunda belirtilir veya hâkim tarafından tespit edilir. Kanunda belirtilen istisnai durumlar dışında, hâkim kanundaki süreleri artıramaz veya eksiltemez. Hâkim, kendisinin tespit ettiği süreleri, haklı sebeplerle artırabilir veya eksiltebilir; gerekli gördüğü takdirde, bu konudaki kararından önce tarafları da dinler." aynı kanunun 94. maddesinde "Kanunun belirlediği süreler kesindir. Hâkim, tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Aksi hâlde, belirlenen süreyi geçirmiş olan taraf yeniden süre isteyebilir. Bu şekilde verilecek ikinci süre kesindir ve yeniden süre verilemez. Kesin süre içinde yapılması gereken işlemi, süresinde yapmayan tarafın, o işlemi yapm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/811 · K. 2022/804

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/757 · K. 2022/805

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2022/808

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/807

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2022/801

6 Ekim 2022