DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin, sigortalı araç sahibi müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyahat ederken tek taraflı meydana gelen kazada yaralandığını, yüzünde sabit iz oluştuğuğunu, sol kolunun kullanılamaz hale geldiğini, tedavi gideri, bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatı zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 50,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/697 Esas KARAR NO : 2022/808
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/08/2022
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili; müvekkilinin, sigortalı araç sahibi müteveffa ...'ın sevk ve idaresinde bulunan araç ile seyahat ederken tek taraflı meydana gelen kazada yaralandığını, yüzünde sabit iz oluştuğuğunu, sol kolunun kullanılamaz hale geldiğini, tedavi gideri, bakıcı gideri ve iş göremezlik tazminatı zararlarının oluştuğunu ileri sürerek, şimdilik 50,00 TL bakıcı gideri, 50,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının müvekkiline herhangi bir başvurusunun olmadığını, dava açmadan önce başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu, kaza tarihinin üzerinden henüz 1 yıl geçmediğini, davacının kalıcı şekilde yaralanıp yaralanmadığının tespitinin mümkün olamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. KANITLAR:Türkiye Noterler Birliği'nden ... plakalı aracın, dava tarihi olan 16/08/2022 ve 02/05/2022 kaza tarihi itibariyle tescil kayıtları celbedilmiştir. Davalı şirket sigorta poliçesi ile hasar dosyası örneğini ibraz etmiştir. İzmir Bozyaka Eğitim ve araştırma Hastanesi'nden davacının tedavisine ilişkin tıbbi kayıtlar celbedilmiştir. Davacı vekili, 05/10/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini açıklamış, vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu tespit edilmiştir. Davalı vekili, 06/10/2022 tarihli dilekçesiyle vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını açıklamıştır. GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı tedavi ve bakım gideri ile iş göremezlik tazminatının ZMM sigortasından tahsili istemine ilişkindir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerindendir. HMKnın 307. maddesinde düzenlenmiş olan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılması mümkündür. Ayrıca, kanun yoluna başvurduktan sonra da davadan feragate engel bir durum yoktur. Feragat, kural olarak tarafların üzerinde tasarruf edebilecekleri davalarda geçerlidir. Davadan davacı asil feragat edebileceği gibi vekil de feragat beyanında bulunabilir. Ancak, vekilin feragatinin geçerli olabilmesi için, vekaletnamesinde açıkça davadan feragat yetkisinin de bulunması gereklidir. Somut uyuşmazlıkta dava, trafik kazasından kaynaklı tedavi ve bakım gideri ile iş göremezlik tazminatının ZMM sigortasından tahsili istemine ilişkindir. Anılan dava, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerindendir. Geçerli şekilde davacı vekili, vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak 05/10/2022 tarihinde davasından feragat etmiştir. Davalı veki...