DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü nün .../... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan İcra Müdürlüğüne itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket müdürü "... Mah.... Cad.No..../... ... Köyü .../ ..." adresindeki konutunun parke işlerini ... TL bedelle davalıya yaptırdığını ancak döşenen parkelerden veya döşeme hatasından kaynaklı ayıplı mal imalatı neticesinde kabarmalar ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/186 KARAR NO : 2022/707
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü nün .../... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından yapılan İcra Müdürlüğüne itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket müdürü "... Mah.... Cad.No..../... ... Köyü .../ ..." adresindeki konutunun parke işlerini ... TL bedelle davalıya yaptırdığını ancak döşenen parkelerden veya döşeme hatasından kaynaklı ayıplı mal imalatı neticesinde kabarmalar ve çökmeler meydana geldiğini, davalı tarafın defalarca uyarılmasına rağmen sorunu gidermediğini, kusursuz olduğunu iddia ettiğini, buna ilişkin taraflarınca ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... Değişik İş sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, yapılan tespit neticesinde düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda; "Parkelerin yerinde düzeltilmesi işlemi, çocuk odasında denendiği, sökülen parkeler yerine yeni parke konulduğu ancak daha birçok bölgede kabarma yapan parkelerin sökülmesi ve yerine düzgün işçilik ile yeniden parke işlemi yapılması (ufak kabarmalar sistre işlemi ile düzeleceği için çok kabaran bölgelerin toplam işe orası %15 parke değişimi gerektiği), sistre işleminin düzgün yapılarak koruma tabakasının yeniden düzgün yapılması işleri keşif tarihi itibari ile 25.000,00 TL olacağı kanaatine varıldığını, malzemelerin dolar kuru üzerinden olduğu için değişkenlik gösterebileceğinden keşif tarihi itibariyle geçerli olduğunun" tespit edildiğini belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; davaya konu sözleşmenin taraflarının " ..." ve "... ... sanayi ve ticaret ltd. şti." olduğunu, davacı ... konfeksiyon sanayi ve ticaret a.ş."'nin bu sözleşmede taraf olmadığı için davada aktif husumet yönünden taraf ehliyeti olmadığını, anılan sözleşmeye ilişin ödemelerin ... konfeksiyon sanayi ve ticaret a.ş. tarafından yapılmış olmasının bu şirketi sözleşmenin tarafı olma vasfı kazandırmayacağını, bu nedenle davanın aktif husumet yoksunluğu gerekçesi ile usul yönünden reddinin gerektiğini, ... ...'ın "... Mahallesi, ... Asfaltı No .../... .../..." adresindeki yazlık konutunun ahşap zemin kaplaması yapılması için davalı şirket ile anlaştıkları ve tarafların ... tarihli söz...