Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ... Gıda ... Ltd Şti ile ... aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, mallarına haciz konulmasına dair verilen kararın kesinleşmesi akabinde davacıya bu icra dosyası üzerinden 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği, müvekkili tarafından bu ihbarnamelere ilişkin itiraz sürelerinin kaçırıldığı, son olarak müvekkiline 24/01/2022 tarihinde 3. Haciz ihbarnamelerinin tebliğ ile o günkü güncel borç bakiyesi olan 59.255,04 TL'nin müvekkilinin uhdesinde olduğunun kabul edilerek tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme yapılmasının yahut menfi tespit davası...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/116 KARAR NO : 2022/622
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/02/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının dava dışı ... Gıda ... Ltd Şti ile ... aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takibin kesinleştiği, mallarına haciz konulmasına dair verilen kararın kesinleşmesi akabinde davacıya bu icra dosyası üzerinden 1. Ve 2. Haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği, müvekkili tarafından bu ihbarnamelere ilişkin itiraz sürelerinin kaçırıldığı, son olarak müvekkiline 24/01/2022 tarihinde 3. Haciz ihbarnamelerinin tebliğ ile o günkü güncel borç bakiyesi olan 59.255,04 TL'nin müvekkilinin uhdesinde olduğunun kabul edilerek tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde ödeme yapılmasının yahut menfi tespit davası açılması gerektiğinin kendisine tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de davacının dava dışı şahıslar nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı, bunun dava dışı şahısların kayıtlarının incelenmesinden de anlaşılacağı, müvekkili ile dava dışı şahıslar arasında yahut davacı ile davalı arasında herhangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, icra dosya borçlarından ...'nın davacının kardeşi olduğu, müvekkilinden alacağın olduğuna dair hiçbir belgenin bulunmadığı iddialarının soyut olduğu ve bu kapsamda ispat yükünün alacaklı tarafta olduğu belirtilerek İİK 89 gereği müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile haciz ihbarnamelerinin iptali talebinin yanı sıra yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının ileri sürdüğü iddiaların gerçeği yansıtmadığı, icra dosyasında yapılan işlemlerin yerinde olduğu, davacının kendisine usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine itiraz etmediği gibi herhangi bir bildirimde de bulunmadığı, bu kapsamda kendisine yine usulüne uygun olarak 24/01/2022 tarihinde 3. haciz ihbarnamesinin tebliği sonucunda davanın açılmasına davacının sebebiyet verdiği, her ne kadar kendisine haciz ihbarnamesinin kan bağından dolayı gönderildiği belirtilmekte ise de icra dosya borçlusu şirketin dava dışı ... ve ...'ya ait olduğu, ...'ın şirketin ortağı olduğu, diğer borçlu ... ile de ticareti olduğu, bu kapsamda borçluya şirketin hissedarı ve diğer borçlu ... ile de ortaklığı ve ticareti olan bir kişi olması sebebiyle ihbarnamenin gönderildiği, bu kapsamda davacının takip borçluları ile hukuki ilişkisinin bulunmadığına dair iddiaların gerçeği yansıtmadığı, ispat yükünün davacıya ait olduğu belirtilerek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesinin aksi kanaatte olunur ise davanın açılmasına davacı sebeb...