DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.09.2021 KARAR TARİHİ : 13.09.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı firmanın iş yaptığı "... Mah. ... Sokak No:... .../..." adresindeki ... yemek hizmeti verildiğini, Verilen yemek hizmetine karşılık müvekkil şirket tarafından kesilen toplam 27.330,23,-TL tutarlı faturalar kesildiğini, Yemek hizmetine karşılık kesilen faturaların bedelinin ödenmesi için yapılan harici görüşmelerden sonuç alınamayınca İzmir ....İcra Müdürli .../... E sayılı dosyası ile takibe geçilmiştir. Davalı/borçlu şirket tarafından 17.08.2021 tarihinde tebellüğ edilen ödeme emrine karşı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ve yemek hizmeti alınmadığından...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/659 KARAR NO : 2022/630
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29.09.2021 KARAR TARİHİ : 13.09.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davalı firmanın iş yaptığı "... Mah. ... Sokak No:... .../..." adresindeki ... yemek hizmeti verildiğini, Verilen yemek hizmetine karşılık müvekkil şirket tarafından kesilen toplam 27.330,23,-TL tutarlı faturalar kesildiğini, Yemek hizmetine karşılık kesilen faturaların bedelinin ödenmesi için yapılan harici görüşmelerden sonuç alınamayınca İzmir ....İcra Müdürli .../... E sayılı dosyası ile takibe geçilmiştir. Davalı/borçlu şirket tarafından 17.08.2021 tarihinde tebellüğ edilen ödeme emrine karşı, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığını ve yemek hizmeti alınmadığından bahisle 23.08.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, Davalı/borçlunun itirazı, haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirme amacı taşımakta olduğunu, mahkememiz tarafından müvekkil şirket ticari defterleri ve banka kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağımızın varlığı kesin olarak ortaya çıkacağını, Bu nedenle dava/borçlunun itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiğini, belirtilen nedenlerle; Davalı/borçlunun İzmir ....İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı/borçlunun itirazlı alacak üzerinden %20 İcra İnkar Tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Tic.Ltd.Şti.vekili tarafından ibraz edilen 17.11.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; İlgili takip ve itirazın iptali davası yetkisiz icra dairesinde ve mahkemede açıldığından esastan evveliyetle yetki bakımından usule aykırı olduğunu, Yetki bakımından usule uygun olmayarak açılan bu davanın usulden reddi gerekmekte olduğunu, Yargılamaya konu olan itirazın iptali istemi esas yönünden reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin yukarıda verilen icra takibine yaptığı itiraz yerinde olduğunu, çünkü taraflar arasında bu borcu doğurabilecek herhangi bir sözleşme mevcut olmadığı gibi faturalar da mesnetsiz olduğunu, Dolayısıyla da böyle bir bedelin ödenmesini gerektirecek borç ilişkisi doğmadığını, Bu nedenle yapılan icra takibine zamanında itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu, İlgili takibin kaldırılması bu bahisle yerinde olmayacağını, belirtilen sebeplerle; davacı tarafın (İcra inkar tazminatı dahil )tüm taleplerinin reddine, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas Sayılı takibin iptaline karar verilmesine, davacı tarafa yaptığı haksız itirazdan olayı %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmişt...