Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işyerinin davacı nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirket tarafından ... yılı ... ve ... aylarında yapılan çalışmalar sırasında dava dışı sigortalının bulunduğu bölgede ani voltaj dalgalanmalarının meydana geldiği ve sigortalıya ait bazı ekipmanların hasarlandığı, sigortalının başvurusu üzerine hasar dosyası oluşturulduğu ve sigortalıya ekspertiz raporu doğrultusunda ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, hasarın davalı kurum çalışmalarından kaynaklandığı, davalı kurumun meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/692 KARAR NO : 2022/760
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı işyerinin davacı nezdinde sigortalı olduğu, davalı şirket tarafından ... yılı ... ve ... aylarında yapılan çalışmalar sırasında dava dışı sigortalının bulunduğu bölgede ani voltaj dalgalanmalarının meydana geldiği ve sigortalıya ait bazı ekipmanların hasarlandığı, sigortalının başvurusu üzerine hasar dosyası oluşturulduğu ve sigortalıya ekspertiz raporu doğrultusunda ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığı, hasarın davalı kurum çalışmalarından kaynaklandığı, davalı kurumun meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin davalıdan rücuen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sigortalısının hasar ve voltaj dalgalanmasına ilişkin herhangi bir başvurusunun olmadığı, davanın süresinde açılmadığı, hak düşürücü süre ve zamanaşımı defilerinin bulunduğu, husumetin ...'a yöneltilmesi gerektiği, hasarın meydana geldiği iddia olunan ... tarihinde sigortalının bulunduğu bölgede herhangi bir arıza kaydına rastlanmadığı, hasarın sigortalının kusur ve tedbirsizliğinden kaynaklandığı, davacının illiyet bağını ispatlaması gerektiği, mahkemece keşif yapılarak dava dışı sigortalının kurulu gücünün ve arızanın iç tesisattan kaynaklanıp kaynaklanmadığının araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, halefiyet hükümleri uyarınca dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan poliçe, hasar dosyası, ödeme dekontu -... A.Ş'nin ... tarihli yazısı, -... A.Ş'nin ... tarihli yazısı ve eki, -Mahkememizce ... tarihinde gerçekleştirilen keşif, -Bilirkişiler ..., ... ve ...'ın ... tarihli bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sigorta rücu davalarının TTK'nun 1472. maddesi hükmünden kaynaklanması nedeniyle TTK'nın uygulanmasından bahisle, aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu tür davaların Ticaret Mahkemesinin görev alanında olduğu düşünülebilir ise de, davanın TTK 1472. maddeden kaynaklanmış olması, halefiyet ilkesi dikkate alındığında, davanın sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki ilişkiye göre, davada Ticaret Mahkemesinin görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği gerek doktrinde gerekse de uygulamada çekişmesiz bir şekilde kabul edilmektedir. Bir başka deyişle, sigortalı ile zarar sorumlusu arasındaki dava, ticari dava niteliğinde ise davaya Ticaret Mahkemesinde bakılacak, böyle değilse yani esas uyuşmazlık ticari nitelikte değilse böyle bir dava da Ticaret Mahkemesi görevli olmayacaktır. Nitekim Yargıtay İçtihadı Birleştirme Gene...