Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ..... ili ...... ilçesi ...mahallesinde bulunan ... ada ... nolu villalar ile...... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ..... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 adet villanın ince imalat işlerinin yapılması konusunda 08.05.2017 tarihinde anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından anlaşmadan sonra işe başlandığını, yapılan anlaşma üzerine müvekkili şirket üzerine düşen edimleri basiretli bir tacir olarak yerine getirdiğini, aldığı malzemeleri davalıya bildirdiğini, ince imalat işini gereği gibi yerine getirdiğini, anlaştıkları şekilde geçici hak edişler düzenleyerek e-mail olarak davalıya gönderdiğini, davalı da başlangıçta bu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/58 Esas KARAR NO : 2022/759
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ..... ili ...... ilçesi ...mahallesinde bulunan ... ada ... nolu villalar ile...... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ..... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 adet villanın ince imalat işlerinin yapılması konusunda 08.05.2017 tarihinde anlaşma sağlandığını, müvekkili şirket tarafından anlaşmadan sonra işe başlandığını, yapılan anlaşma üzerine müvekkili şirket üzerine düşen edimleri basiretli bir tacir olarak yerine getirdiğini, aldığı malzemeleri davalıya bildirdiğini, ince imalat işini gereği gibi yerine getirdiğini, anlaştıkları şekilde geçici hak edişler düzenleyerek e-mail olarak davalıya gönderdiğini, davalı da başlangıçta bu hak edişlere ve gönderilen e-maillere itiraz etmeksizin ödemelerin bir kısmını yaptığını, ancak hak edişlere itiraz etmeyen davalı bir süre sonra müvekkilinin aldığı malzemelerin bedelini ve hak ettiği ince işçilik ücretlerini ödememeye başladığını, müvekkilinin iyi niyetli olarak ödeme yapmasını beklediğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmayınca Karşıyaka 2.Noterliğinin 21.03.2018 tarih ve ..... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yapılan işlerin toplam bedelinin 223 427,30 TL KDV olduğu 100.000 TL'nin ödendiği, ancak kalan 123.427,30 TL KDV olmak üzere toplam 163.644,21 TL'nin ödenmediği, bakiye borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen davalı tarafından müvekkilinin alacağının ödenmediğini, Urla Noterliği'nin 05.04.2018 tarih ve 04362 yevmiye nolu ihtarnamesi ile işlerin eksik yapıldığını iddia edilerek zarar talebinde bulunulduğunu, ihtarnameye karşılık cevap vermediğini ve ödeme de yapmadığını, bu ihtarnamenin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin gerekli özen gösterilerek tüm işler yaptığını, davalı tarafından da ödeme yapılırken işlerin eksik yapıldığı yönünde herhangi bir itirazda bulunulmadığı, ödemelerin yapılamaması sebebi ile müvekkilinin işe devam edemediğini, müvekkili tarafından alınan 16 adet alçıpan ile alçıpan profilde inşaat alanında kaldığını, kalan malzemelerin bedelinin 23.500,00 TL olduğunu, bu bedelin de davalıdan alınıp müvekkiline verilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile 163.644.21 TL kesin hak ediş bedeli, ve 23.500 TL malzeme bedeli olmak üzere toplam 187.144.21 TL'nin kesin hakediş tarihi olan 25.10.2017 tarihinden işleyecek ticari faiz ile davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır inşaat işleriyle uğraşan bir iş adamı olduğunu, davalı şirket yetkilisi ....... müvekkilinin ...'deki şantiyesine ziyarete geldiği sırada .....