Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... firmasının taşeronu diğer davalı şirket tarafından ... tarihinde İzmir İli, ... İlçesi, ... Sokak No:... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında müvekkil idareye ait şebeke hattına zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafından yapılan kazı çalışması esnasında O110'luk HDPE borunun hasara uğraması nedeniyle su kaybına sebebiyet verildiğini, oluşan toplam hasar bedelinin 895,90 TL olduğunu, hasar tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra müvekkil idare tarafından gerekli tamirat işlemleri yapılarak arızaların acilen giderildiğini, İZSU Tarifeler Yönetmeliği'nin 46. maddesi uyarınca idaremize ait teknik birimlerce, kullanılan malzeme ve su bedeli toplamı 895,90 TL olarak hasar bedeli tespit edildiğini, hasar...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/138 KARAR NO : 2022/336
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... firmasının taşeronu diğer davalı şirket tarafından ... tarihinde İzmir İli, ... İlçesi, ... Sokak No:... adresinde yapılan kazı çalışması esnasında müvekkil idareye ait şebeke hattına zarar verildiği tespit edildiğini, davalı tarafından yapılan kazı çalışması esnasında O110'luk HDPE borunun hasara uğraması nedeniyle su kaybına sebebiyet verildiğini, oluşan toplam hasar bedelinin 895,90 TL olduğunu, hasar tespit tutanağının düzenlenmesinden sonra müvekkil idare tarafından gerekli tamirat işlemleri yapılarak arızaların acilen giderildiğini, İZSU Tarifeler Yönetmeliği'nin 46. maddesi uyarınca idaremize ait teknik birimlerce, kullanılan malzeme ve su bedeli toplamı 895,90 TL olarak hasar bedeli tespit edildiğini, hasar bedelinin ödenmesi hususunda davalılara yapılan yazılı ihtarlara rağmen bugüne kadar hasar bedelleri ödenmemiştir. Asıl işveren-alt işveren ilişkisi gereği oluşan hasardan müştereken ve müteselsilen sorumludur. SAVUNMA Davalı vekilinin 14/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, ... tarihinde İzmir İli, ... İlçesi, ... Sokak No:... adresinde müvekkil Şirket yüklenicisi tarafından yapıldığını iddia ettiği kazı çalışması esnasında idareye ait şebeke hattına zarar verildiğini ve 895,90-TL zararın tazminini talep ettiğini, söz konusu talebin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ile diğer davalı arasında hiçbir sözleşme bulunmadığını, müvekkil şirketin söz konusu bölgede ilgili tarihlerde bir çalışmasının da bulunmadığını, davacı tarafın diğer davalı ... İnş.Taah. ve Yapı.San.Tic.Ltd.Şti'nin müvekkil Şirketin yüklenicisi olduğunu ifade etmişse de müvekkil Şirket ile söz konusu firma arasında hizmet alım, yapım vb. ad altında hiçbir sözleşmesi bulunmadığını, diğer davalı şirketin müvekkil Şirket ile sözleşmesel ilişkisi bulunmaması nedeniyle müvekkil Şirketin herhangi bir sorumluluğunun da bulunmadığını, diğer yandan iddia edilen hasarın gerçekleştiği tarih ve yerde müvekkil Şirket veya müvekkil Şirketin verdiği iş kapsamında yükleniciler tarafından yapılan bir kazı çalışmasınında bulunmadığını, herhangi bir planlı kesinti çalışması da bulunmadığını, kazı yapılabilmesi için planlı kesinti de yapılması gerektiğini, davanın müvekkil Şirket yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, ...