Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ..., ..., ... ve .... ... .... imalatını gerçekleştiren yüklenici olduğunu, ... Asansör San.Tic.Ltd.Şti 11/09/2009 tarihli yürüyen merdiven işlerinin 120 günlük sürede yapılması amacıyla taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, 11/09/2009 tarihli sözleşmenin süresi tarafların aralarında imzaladıkları ekte sunulu 04/12/2010 zeyilname ile işin teslim süresi 28/02/2010 olarak belirlendiğini, geciken hergün için 06 oranında tazminat öngörüldüğünü, geciken günler dikkate alındığında tahakkuk eden gecikme tazminatı 208.800.00 ABD Dolarına karşılık gelmekte olduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine bu konuda İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın lehlerine...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1072 KARAR NO : 2022/365
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ..., ..., ... ve .... ... .... imalatını gerçekleştiren yüklenici olduğunu, ... Asansör San.Tic.Ltd.Şti 11/09/2009 tarihli yürüyen merdiven işlerinin 120 günlük sürede yapılması amacıyla taşeronluk sözleşmesi yapıldığını, 11/09/2009 tarihli sözleşmenin süresi tarafların aralarında imzaladıkları ekte sunulu 04/12/2010 zeyilname ile işin teslim süresi 28/02/2010 olarak belirlendiğini, geciken hergün için 06 oranında tazminat öngörüldüğünü, geciken günler dikkate alındığında tahakkuk eden gecikme tazminatı 208.800.00 ABD Dolarına karşılık gelmekte olduğunu, müvekkili tarafından davalı aleyhine bu konuda İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın lehlerine sonuçlandığını ve kesinleştiğini, karar ilamının Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu fakat tahsilat yapılamadığını, davalı ... Asansör San.Tic.A.Ş ise yine aynı sözleşme kapsamında yaptığı yürüyen merdiven işlerinden bakiye alacağı olduğu iddiası ile İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasıyla icraya konulmuş itirazımız Üzerine İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E. - .../... K. sayılı dosyasıyla 217.000.00 ABD Doları tutarında itirazın iptali davası ikame edildiğini, istinaf aşamasında olduğunu, söz konusu icra takibi ve davada ise davacı tarafça ABD Doları olarak tahsil edilmek üzere talepte bulunulduğunu, davalı tarafla aramızda görülen her iki dava da aynı hukuki ilişkiden ve aynı sözleşmeden kaynaklanmakta olduğunu, esas olarak yargılamaların uzun yıllar sürmesi, davaların sonuçlandırılması aşamaları arasında da uzun yıllar oluşması her iki dava arasında ciddi tutar farklılıkları oluşturulduğunu, kesinleşmiş alacak tutarı davalara konu sözleşme kapsamında 208.800 ABD doları olduğunu, karşı tarafın istinaf aşamasında olan alacak tutarı ise aynı sözleşme kapsamında 217.000 ABD doları olduğunu, müvekkilinin alacağının 648.306.57 TL olarak belirlendiğini fakat 2.683.433.59 TL olarak görünmekte olduğunu, şimdilik 100.000 TL munzam zararın davalıdan ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER Bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı taraf arasında 11/09/2009 tarihli taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme hükümleri gereğince belirlenen teslim süresinin 28/02/2010 olduğunu, iş teslim süresinin gecikmesi halinde geciken her bir gün için %6 oranında tazminat bel...