DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu olayla ilgili Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, kazanın oluşumunda kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğu, bu aracın mali mesuliyet sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1187 KARAR NO : 2022/756
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/10/2016 KARAR TARİHİ : 28/09/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının yaralandığını ve malul kaldığını, bu olayla ilgili Manisa 2.Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, kazanın oluşumunda kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli kusurlu olduğu, bu aracın mali mesuliyet sigortacısının davalı sigorta şirketi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde meydana gelen kazaya karışan ... plakalı aracın 10.07.2015-10.07.2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı şirketin sorumluluğunun ZMMS poliçesi ile sınırlı olduğu, kazadan sigortalı aracın sorumlu olduğunu kabul etmediklerini, ATK'ca kusur tespiti yapılmasını talep ettikleri, davacıya 21.07.2016 tarihinde 29.729,78 TL ödeme yapıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili mahkememize göndermiş olduğu 12/09/2022 tarihli dilekçesi ile, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi ile sulh olduklarını beyan etmiştir. Davalı vekili mahkememize göndermiş olduğu 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu olay ve poliçe nedeniyle talep edilen maddi tazminat ile ilgili olarak davacı vekili ile davalı şirket arasında haricen yapılan görüşmeler neticesinde mutabakata varılmış ve mutabakat doğrultusunda davalı şirket tarafından davacı vekiline; asıl alacak, faiz, vekalet ücreti, yargılama gideri vesair diğer kalemler olmak üzere toplam 174.055,57-TL tutar üzerinde anlaşma sağlandığını ve ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Çekişmeli yargıda kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Y...